Дело № 2-885/2025
УИД № 19RS0003-01-2025-001854-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 16 сентября 2025 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А.,
при секретаре Митериной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок путём продажи с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО3 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.С., истец, Саяногорское ГОСП) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) об обращении взыскания на земельный участок путём продажи с публичных торгов, мотивируя исковые требования тем, что на исполнении в Саяногорском ГОСП находится исполнительное производство №, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА по делу № о взыскании с ФИО2 22 399,81 руб. В связи с неисполнением судебного приказа ДАТА судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок общей площадью 1284,00 кв.м. с кадастровым номером <>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика ФИО1, <адрес>, <>, принадлежащий ответчику на праве собственности. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок путём продажи с публичных торгов.
Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело без присутствия представителя Саяногорского городкого отделения судебных приставов (л.д. 51).
Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО6 исковые требования не признали, пояснив, что задолженность по исполнительному производству №-ИП отсутствует.
Представитель третьего лица ООО СФО Легал Финанс в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Саяногорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <>
Выслушав ответчика ФИО2 и его представителя ФИО6, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 этой же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона).
Также Федеральным законом предусмотрено, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 ГПК РФ.
Как следует из представленных истцом документов, исследованных в судебном заседании, в Саяногорском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» 22 399,81 руб. (л.д. 4, 5).
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлялись запросы об имущественном положении должника ФИО2 (л.д. 6-8).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДАТА № <> должнику принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика ФИО1, <адрес>, <> (л.д. 10).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.С. от ДАТА объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра права, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью <> ФИО1, <адрес>, <> 72 (л.д. 9).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.С. от ДАТА в рамках исполнительного производства <> наложен арест на имущество должника ФИО2 (л.д. 11), ДАТА составлен акт о наложении ареста на земельный участок с <>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).
Земельный участок общей площадью 1284,00 кв.м. с кадастровым номером 19:03:040401:217, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика ФИО1, <адрес>, Земельный участок 72 принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д. 10).
Между тем, в судебном заседании ответчик ФИО2 не согласился с указанным в иске размером задолженности по исполнительному производству № в сумме 22 399,81 руб., поскольку в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг размер задолженности по исполнительному производству № составлял 13 581,89 руб.
Задолженность по исполнительному производству № в размере 13 581,89 руб. ФИО2 оплатил ДАТА, что подтвердил платёжным документом (л.д. 54).
Доводы иска о наличии у ФИО2 задолженности по исполнительному производству № в размере 22 399,81 руб. не подтверждены и сведениями на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по адресу: <>
Между тем, по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах и с учётом вышеприведённых законоположений оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок путём продажи с публичных торгов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО3 к ФИО2 (<> № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДАТА) об обращении взыскания на земельный участок путём продажи с публичных торгов оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Костенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.09.2025