Гражданское дело № 2-1589/2023
55RS0005-01-2023-001318-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Базыловой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента жилищной политики Администрации города Омска к Рудольф Е.С. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,
установил:
Департамент жилищной политики Администрации города Омска обратился в суд с иском к Рудольф Е.С. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, указав, что 09.07.2018 между БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» и Рудольф Е.С. был заключен договор найма недвижимого имущества № 29-н, расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с п. 3.2 договора найма плата за пользование жилым помещением составляет 8170 руб. в месяц, вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца текущего месяца. Ответчик исполняет условия договора найма ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с п. 4.1.1 договора найма в случае невнесения нанимателем платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. На основании изложенного, просит взыскать с Рудольф Е.С. задолженность по договору найма недвижимого имущества № 29-н от 09.07.2018 за период с 01.04.2022 года по 30.11.2022 года в размере 231759 рублей 74 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 60974 рубля 40 копеек; задолженность по пени – 170785 рублей 34 копеек.
Представитель департамента жилищной политики Администрации города Омска ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что пункт п. 7.2 договора найма предусматривает, что сумма арендной платы может изменяться 1 раз в год, в связи с чем, с 01.01.2022 сумма арендной платы составила 8496,80 рублей. При расчете пени мораторий не применялся.
Ответчик Рудольф Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что не согласна с размером взыскиваемой задолженности, она пенсионер, имеет проблемы со здоровьем, ее доход не значительный, оплачивает платежи ежемесячно в размере 1000 рублей, т.е. по мере возможности. Просит снизить размер неустойки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, входит в состав муниципальной казны г. Омска, в соответствии с распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 658 от 19.04.2019, ранее указанная квартира на праве оперативного управления принадлежала БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества».
09.07.2018 между БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» (наймодатель) и Рудольф Е.С. (наниматель) заключен договор найма недвижимого имущества № 29-н, 03.06.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым обязанности наймодателя перешли к департаменту, в том числе в части принятия оплаты за найм недвижимого имущества.
По условиям договора наймодатель сдает, а наниматель принимает в наем жилое помещение в здании, расположенном по адресу <адрес>, назначение жилое, для проживания, общая площадь 43 кв. м. В результате проведения открытого аукциона путем повышения начальной (минимальной) цены договора (ценя лота) на «шаг аукциона», договор найма заключается с участником, сделавшим последнее предложение о цене и предложившим наиболее высокую цену договора, которая составила 8170 руб. (п. 1.1). Срок действия договора 5 лет с 09.07.2018 по 09.07.2023 (п. 1.2.).
Согласно п. 2.2.4. наниматель обязуется своевременно и полностью выплачивать плату за найм, установленную договором, а также налоги, связанные с перечислением платы за найм в соответствии с действующим законодательством, а также вносить коммунальные платежи за жилое помещение. За свой счет производить текущий ремонт недвижимого имущества, но не реже одного раза в год, пропорционально занимаемым площадям по согласованию с Наймодателем без возмещения произведенных на эти цели затрат (п. 2.2.5).
В соответствии с п. 3.1 договора все расчеты по договору производятся путем внесения нанимателем платы за наем на счет получателя. Получателем денежных средств является департамент финансов и контроля Администрации г. Омска (бюджетное учреждение г. Омска «Центр содержания и хранения имущества»).
Наниматель перечисляет ежемесячно плату за найм получателю до 10-го числа текущего месяца, в первый месяц наниматель перечисляет плату за найм в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи недвижимого имущества сторонами. На момент заключения договора величина платы за найм в месяц сдаваемого недвижимого имущества составляет 8170 руб. за каждый месяц (п. 3.2.).
В случае невнесения нанимателем платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (п. 4.1.1).
Пунктом 7.2. договора предусматривается, что размер платы за найм изменяется один раз в год, при условии, что с даты заключение договора или последнего изменения платы за найм прошло не менее одного года.
09.07.2018 наймодатель передал, а наниматель приняла недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что следует из акта приема-передачи /л.д. 12/.
В судебном заседании установлено, что заключая договор найма недвижимого имущества № 29-н от 09.07.2018, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Договор найма (в редакции от 18.06.2019) не оспорен и не расторгнут. Сведения об иных соглашениях, в том числе об изменении договора, отсрочке или рассрочке платежей, сторонами суду не сообщались и в материалы дела не представлены.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из акта взаимных расчетов по состоянию на март 2023 года, расчету задолженности и пени, следует, что размер задолженности ответчика по плате за найм за период с 01.04.2022 года по 30.11.2022 года составляет 60974 рубля 40 копеек, пени – 170785 рублей 34 копейки. За указанный период ответчиком внесено в счет платы по договору 28019,79 рублей.
Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.
Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца неустойка за просрочку уплаты платежей за найм вышеуказанного жилья за период с 01.04.2022 года по 30.11.2022 года составляет 170785 рублей 334 копейки.
Однако суд учитывает, что ответчик не согласился с такой суммой неустойки и просил суд снизить ее до минимального значения, ссылаясь на то, что у него затруднительное материальное положение, которое не позволит ему уплатить санкцию в таком размере, более того, считает, что неустойка в таком размере не соответствует последствиям неисполнения обязательств по договору найма жилья с ее стороны, т.к. ею производились, хоть и частичные, оплаты по договору.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Предоставленное суду право на снижение неустойки (пени) не зависит от условий заключенных между сторонами сделок и не может рассматриваться как снижение степени защиты, поскольку не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение причиненных убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Таким образом, принимая во внимание, что вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится исключительно к компетенции суда, разрешающего спор по существу, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, компенсационную природу неустойки, сам размер неустойки и его соотношение с суммой основного долга, имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что начисленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, по просьбе ответчика подлежит снижению, что согласуется с требованиями закона. Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае начисленный истцом размер неустойки (пени), учитывая требования разумности и справедливости, подлежит снижению до 900 рублей, что согласуется с требованиями закона.
При этом суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, которыми с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, вследствие чего введен мораторий на начисление пеней, неустоек, процентов в период с 01 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2056 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Департамента жилищной политики Администрации города Омска удовлетворить частично.
Взыскать с Рудольф Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу департамента жилищной политики Администрации города Омска задолженность по договору найма жилого помещения № 29-н от 09.07.2018 за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в размере 60974 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей 40 копеек, пени – 900 (девятьсот) рублей.
Взыскать с Рудольф Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2056 (две тысячи пятьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья: Базылова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2023 года.