Дело № 12-140/2023

УИД: 26RS0001-01-2023-004416-34

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 - представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от .............. серии ..............5, сроком действия на три года, на вынесенное в отношении ФИО2, .............. г.р., уроженки .............. края, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0714 .............., постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............., принятое по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. .............. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

В установленный законом срок, представитель ФИО2 – ФИО1, подала вышестоящему должностному лицу жалобу на указанное постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ...............

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. .............. оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.

.............. в Промышленный районный суд .............. поступила жалоба представителя ФИО2 – ФИО1 на перечисленные выше акты.

Определением судьи Промышленного районного суда .............. от .............. жалоба представителя ФИО2 – ФИО1 передана по подведомственности в Минераловодский городской суд .............., куда поступила ...............

Определением судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. истребованы материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого были приняты обжалуемые постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. .............. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............., которые поступили в суд ...............

Определением судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. жалоба представителя ФИО3 – ФИО1 принята к производству с назначением к рассмотрению в открытом судебном заседании на ...............

Представитель административного органа, ФИО2 и ее представитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представили.

Переходя к рассмотрению жалобы, исхожу из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В ходе рассмотрения административного материала установлено, что .............. в 17:45:45 по адресу: Р-217 «Кавказ» (..............) 339 км + 844 м. .............., водитель транспортного средства – автомобиля марки / модели «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «М563АМ/126», водитель которого нарушил п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки СКАТ (данные специального технического средства: серийный .............., номер сертификата С-ab/22-09-2022/188577449, поверка действительна до ..............), имеющее функции фото-фиксации выявило и зафиксировало движение. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС .............., на момент фиксации нарушения являлась ФИО2

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. .............. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

К жалобе представителя ФИО2 – ФИО1, поданной вышестоящему должностному лицу, но не представленным с жалобой в суд, были приложены:

- договор аренды автомобиля, заключенный между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор), согласно которого Арендодатель предоставил Арендатору транспортное средство - автомобиль марки / модели «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «М563АМ/126»;

- акт приема-передачи транспортного средства, являющегося Приложением .............. к договору аренды транспортного средства,

которые были предметом исследования врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............., оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно отклонены, поскольку не исключают владение автомобилем его собственником и не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения собственника, поскольку по условиям договора, запрета на владение транспортным средством его собственником не имеется, а также не исключается пользование автомобилем иным лицом.

Приходя к такому выводу, врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. также верно было принято во внимание, что представленные представителем ФИО2 – ФИО1, доказательства не свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды транспортного средства и передачи его в пользование ФИО4 Косвенным доказательством обратного является не представление страхового полиса, содержащего сведения об обязательном страховании собственником гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), согласно которому ФИО4 был бы допущен к управлению указанным транспортным средством в момент совершения правонарушения ...............

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения жалобы представителя ФИО2 – ФИО1, не подтверждены содержащиеся в ней доводы, согласно которым в момент фиксации административного правонарушения она не управляла автомобилем марки/модели «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «..............», поскольку транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, законодательно именно на собственника (владельца) транспортного средства возложена обязанность доказать указанные обстоятельства в условиях, когда административное правонарушение выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. .............. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения рассматриваемой жалобы представителя ФИО2 – ФИО1

Руководствуясь положениями Главы 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. .............., вынесенное в отношении ФИО2, .............. г.р., уроженки .............. края, паспорт гражданина РФ серии 0714 .............., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............., принятое по итогам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. .............., оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Т. Казанчев