Решение по делу № 2А-4765/2023 от 12.09.2023 | Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0001-01-2023-001125-71

Дело № 2а-4765/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району ФИО2 о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств,

установила:

Административный истец обратилась в Василеостровский районный суд с административными исковыми требованиями к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району ФИО2:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 23 декабря 2022 года, которым окончено исполнительное производство XXX от 20 января 2020 года по исполнительному листу № XXX от 17 января 2020 года, выданный Василеостровским районным судом по делу № 2-3081/2019, вступившему в законную силу 13 января 2020 года, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в отношении должника ООО" СМУ ИНЖИНИРИНГ";

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства XXX от 23 января 2020 года, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 10 января 2023 года, которым окончено исполнительное производство XXX от 02.04.2020 по исполнительному листу № XXX от 04.03.2020, выданный органом: Василеостровский районный суд по делу № 2-3854/2019, вступившему в законную силу 16.03.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц по исковому заявлению взыскателя о восстановлении на работе в отношении должника ООО" СМУ ИНЖИНИРИНГ";

- признать незаконным бездействие административного ответчика в рамках исполнительного производства № 33730/20/78001-ИП от 02 апреля 2020 года, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Василеостровским районным судом по делу № 2-3854/2019.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что 23.01.2020 возбуждено исполнительное производство XXX на основании исполнительного листа XXX от 17.01.2020 выданного Василеостровским районным судом Санкт -Петербурга о взыскании оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 1 094 441 руб. 66 коп. в отношении должника - организации ООО «СМУ Инжиниринг» в пользу взыскателя ФИО1. 02.04.2020 возбуждено исполнительное производство №XXX на основании исполнительного листа XXX от 04.03.2020 выданного Василеостровским районным судом г. Санкт - Петербурга о взыскании оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 854 396 руб. 66 коп. в отношении должника - организации ООО «СМУ Инжиниринг» в пользу взыскателя ФИО1. 10 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с неустановлением адреса должника и отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом все меры, принятые судебным приставом-исполнителем по розыску имущества организации, оказались безрезультатными, при этом, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10 января 2023 года с направлением почтой России Василеостровским РОСП 12 января 2023 года с получением административным истцом 18 января 2023 года, устанавливает нарушения положений Федерального закона, который предусматривает направление с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, что судебным приставом выполнено не было. 20 января 2023 года административный истец обратился в Василеостровский РОСП с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, до настоящего времени по заявлению об отмене постановления об окончании и возвращении ИД от 10 января 2023 года по исполнительному производству № XXX от 02.04.2020 года не принято процессуального решения, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административными ответчиками своих служебных обязанностей и нарушением прав взыскателя.

Определением суда от 14 августа 2023 года административное дело № 2а-4765/2023 и № 2а-5080/23 объединены в одно производство с присвоением номера дела № 2а-4765/2023.

Административный истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указала, что судебным приставом-исполнителем был совершен предусмотренный законом необходимый комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, исполнительные производства окончено, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Кроме того, пояснила, что на заявления взыскателя об отмене постановлений об окончании исполнительного производства дан ответ от 14 февраля 2023 года, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена, и постановлением от 23 января 2023 года заявителю отказано в отмене окончания исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо ООО "СМУ Инжиниринг" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признает их явку обязательной.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительных производств

XXX, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 23 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУФССП России по т. Санкт-Петербургу ФИО3 23.01.2020 возбуждено исполнительное производство XXX, на основании исполнительного листа XXX от 17.01.2020 выданного Василеостровским районным судом Санкт -Петербурга о взыскании оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 1 094 441 руб. 66 коп. в отношении должника — организации ООО «СМУ Инжиниринг» в пользу взыскателя ФИО1.

Судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУФССП России по т. Санкт-Петербургу ФИО4 02.04.2020 возбуждено исполнительное производство №XXX на основании исполнительного листа XXX от 04.03.2020 выданного Василеостровским районным судом г. Санкт - Петербурга о взыскании оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 854 396 руб. 66 коп. в отношении должника - организации ООО «СМУ Инжиниринг» в пользу взыскателя ФИО1.

В Василеостровском отделе в отношении должника — организации ООО «СМУ Инжиниринг» были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по оплате труда, налогов и сборов, и иной задолженности в пользу физических и юридических лиц, на общую сумму 2 445 153 руб. 81 коп. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера XXX.

В рамках сводного исполнительного производства №XXX судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного и материального положения должника.

Согласно поступивших ответов на запросы из банков, судебным приставом -исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Данные постановления направлены в следующие банки и кредитные организации: <данные изъяты> В результате применения мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства №XXX от 20.09.2019 взысканы денежные средства в сумме 27 691 руб. 54 коп., которые распределены и 10.12.2019 перечислены взыскателю ФИО1, иных взысканий не производилось.

Согласно общедоступной информации, полученной посредством Интернет-ресурса с официального сайта ФНС России, имеются сведения, о приостановлении операций по счетам в банках и иных кредитных организациях должника-организации ООО «СМУ Инжиниринг».

В ходе проверки имущественного положения должника-организации из учетно-регистрационных органов, получены ответы об отсутствии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на организацию ООО «СМУ Инжиниринг» XXX

20.02.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и направлено для исполнения в Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу о совершении отдельных исполнительных действий в виде осуществления выхода по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глинки, д.1, кв.45, с целью установления местонахождения генерального директора должника — организации ООО "СМУ-Инжиниринг" ФИО6, а также в случае нахождения, вручения ему предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и вручения требования об обеспечении явки на прием к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. Согласно уведомления об исполнении поручения судебного пристава — исполнителя от 09.06.2020 - осуществлен выход по адресу ул. Глинки д. 1 кв. 45, по результатам проверки установлено, что в указанной квартире длительное время никто не проживает.

14.07.2020 судебным приставом — исполнителем направлен запрос в МИФНС №16 Санкт-Петербурга о предоставлении информации по должнику организации ООО «СМУ Инжиниринг», а именно запрошены следующие документы: отчет по балансу, с расшифровкой (за период с января 2019 по настоящее время); книга продаж и покупок, информация о ККМ, зарегистрированных за должником - организацией.

14.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и направлено для исполнения в Адмиралтейский отдел, а именно совершить отдельные исполнительные действия в виде осуществления выхода по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 67 кв. 33, с целью установления местонахождения генерального директора должника — организации ООО "СМУ-Инжиниринг" ФИО6, а также в случае нахождения, вручения ему предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и вручения требования об обеспечении явки на прием к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

26.08.2020 судебным приставом- исполнителем Адмиралтейского отдела осуществлен выход по адресу: Санкт -Петербург, ул. Садовая, д. 67 кв. 33, в ходе проверки установлено, что по данному адресу располагается жилая квартира, дверь в квартиру на момент проверки никто не открыл. Со слов соседей, им не известно, кто проживает в квартире №33, в дверях оставлено извещение, о чем составлен акт выхода в адрес.

26.08.2020 судебным приставом - исполнителем Василеостровского отдела, согласно информации БКИ, по известным адресам <данные изъяты> возможного местонахождения генерального директора ООО «СМУ Инжиниринг» ФИО6 направлены требование о предоставлении документов и предупреждение об уголовной ответственности.

26.08.2020 в Василеостровский отдел от взыскателя ФИО1 поступило заявление о розыске имущества должника ООО «СМУ Инжиниринг», на основании которого 26.08.2020 судебным приставом -исполнителем Василеостровского отдела вынесено постановление об исполнительном розыске. Судебным приставом - исполнителем, осуществляющим розыск, заведено розыскное дело XXX

02.09.2020 судебным приставом - исполнителем Василеостровского отдела ФИО2 подан рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО6, являющегося генеральным директором ООО «СМУ Инжиниринг» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. 02.09.2020 рапорт судебного пристава - исполнителя зарегистрирован в КУСП за номером XXX

Материал проверки КУСП №70 от 02.09.2020, в отношении генерального директора ООО «СМУ Инжиниринг» ФИО6, направлен Василеостровским отделом по подследственности в Следственный комитет РФ ГСУ по г. Санкт-Петербургу Следственный отдел по Василеостровскому району (принят под входящим № 755-9/15в-20 от 17.09.2020).

18.09.2020 материал проверки XXX от 02.09.2020 возвращен Следственным отделом по Василеостровскому району в Василеостровский отдел, как необоснованно направленный.

09.10.2020 за исходящим №XXX материал проверки XXX от 02.09.2020 направлен в Прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга, для определения подследственности. Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга материал XXX принят 13.10.2020.

В результате проведения розыскных мероприятий, установлено местонахождение генерального директора ООО «СМУ Инжиниринг» ФИО6, который был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

21.10.2020 на прием к судебному приставу-исполнителю явился ФИО6, с него отобрано объяснение, в котором он поясняет, что не является генеральным директором ООО «СМУ Инжиниринг» и вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

18.11.2020 на прием к судебному приставу-исполнителю явился ФИО6, ему вручено требование о предоставлении документов: приказ об увольнении с должности генерального директора ООО «СМУ Инжиниринг», трудовой книжки с записью об увольнении, выписки с МИФНС об исключении из ЕГРЮЛ записи о том, что он является генеральным директором ООО «СМУ Инжиниринг». ФИО6 установлен срок до 14.00 часов 27.11.2020 для предоставления судебному приставу - исполнителю, указанных в требовании документов.

26.11.2020 от ФИО6 поступило заявление о продлении срока по предоставлению запрашиваемых документов по требованию судебного пристава - исполнителя, а также объяснение, из которого следует, что ФИО6 обратился в налоговый орган с заявлением об исключении его из ЕГРЮЛ с должности генерального директора должника.

17.12.2020 МИФНС №15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ. Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга определена подследственность ведения материалов проверки КУСП №70 от 02.09.2020 по ст. 145.1 УК РФ, материалы направленны в СК РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

Судебным приставом –исполнителем ФИО2 23 декабря 2022 года и 10 января 2023 года были составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (отсутствие у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества), и вынесены постановления от 10 января 2023 года исполнительное производство № 33730/20/78001-ИП, от 23 декабря 2022 года исполнительное производство № 7087/20/78001-ИП окончено, в соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с установлением отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, с указанием на то, что исходя из части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительные производства XXX-ИП и XXX-ИП, входящие в состав сводного исполнительного производства XXX-СД, окончены.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Оригиналы исполнительных документов, копии постановлений об окончании исполнительных производств и акты о невозможности взыскания, направлены взыскателю ФИО5 заказной почтовой корреспонденцией XXX

Повторно исполнительные документы в отношении должника — организации ООО «СМУ Инжиниринг» в Василеостровский отдел на исполнение не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

За период с декабря 2020 по январь 2023 в контрольно — регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации направлялись запросы. Согласно ответов, поступивших из контрольно - регистрирующих органов (Росреестр, ГИБДД) какие - либо объекты недвижимого имущества, транспортные средства за должником ООО «СМУ Инжиниринг», не регистрировались.

Согласно общедоступной информации, полученной посредством Интернет-ресурса с официального сайта ФНС России, имеются сведения, о приостановлении операций по счетам в банках и иных кредитных организациях должника - организации ООО «СМУ Инжиниринг» по состоянию на XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица, должника — организации ООО «СМУ Инжиниринг» из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что о нарушении своего права административный истец узнала XX.XX.XXXX, получив постановления судебного пристава-исполнителя, XX.XX.XXXX обратилась с жалобой в порядке подчиненности, XX.XX.XXXX обратилась с заявлением об отмене оспариваемых постановлений, а с данным административным исковым заявлением обратилась в суд XX.XX.XXXX, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки для защиты своих интересов в судебном порядке.

Как следует из содержания административных исковых заявлений, истец также указывает на то, что до настоящего времени по заявлению об отмене постановления об окончании исполнительного производства должностными лицами не приняты процессуальные решения.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как установлено статьей 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по результатам рассмотрения жалобы принимается в форме постановления, которым должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с п. 2.3. Распоряжения ФССП России от 16.08.2021 № 76-р «Об организации регистрации и рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов» (далее - Распоряжение № 76) жалоба в день ее регистрации передается в подразделение (должностному лицу), в компетенцию которого входит подготовка проекта постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности (далее — подразделение по рассмотрению жалоб).

Согласно п. З.1., 3.5. Распоряжения подразделением по рассмотрению жалоб осуществляется проверка наличия оснований для рассмотрения жалобы по существу, в том числе по срокам и предмету обжалования, соблюдению требований, предъявляемых к жалобе, наличия у подписавшего жалобу лица полномочий на ее подачу. При рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти рабочих дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проект постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 2.6 Распоряжения № 76 постановление должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы (отказа в рассмотрении жалобы по существу), поданной в порядке подчиненности, регистрируется лицом, ответственным за ведение делопроизводства, в АИС ФССП России. Копия постановления не позднее трех рабочий дней со дня его вынесения направляется заявителю и должностным лицам, постановления, действия (бездействие) которых обжаловались.

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от 30 декабря 2016 г. N 333, в соответствии с которым жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ).

Из материалов дела следует, что административным истцом 20 января 2023 года направлены заявления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств(зарегистрировано за вх. XXX от 24.01.2023), на которые 14 февраля 2023 года судебным приставом –исполнителем даны ответ, с изложением хода исполнительного производства и мер, предпринятых должностным лицом для исполнения требований исполнительных документов. Ответы на обращение направлены заявителю 18 февраля 2023 года почтовой связью (XXX

Административным истцом XX.XX.XXXX поданы жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя поданные в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которых, Врио начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 23 января 2023 года вынесено постановления об отказе в удовлетворении жалобы, с указанием на то, что в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства, обстоятельства указанные заявителем не нашли своего подтверждения, действия судебного пристава – исполнителя признаны правомерными.

Как следует из представленных скриншотов с базы электронных обращений, указанное постановление направлено в адрес заявителя XX.XX.XXXX посредством ЕПГУ. В связи с установленными обстоятельствами нарушений сроков предоставления результатов по рассмотрению заявлений и жалоб административного истца не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что в адрес взыскателя копии постановлений об окончании исполнительного производства от 23 декабря 2022 года и 10 января 2023 года вместе с оригиналами исполнительных листов, а также актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному листу невозможно от 23 декабря 2022 года и 10 января 2023 года направлены почтовой связью XXX и 18 января 2023 года получены взыскателем ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений срока извещении взыскателя об окончании исполнительного производства, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", между тем, предоставленные в материалы дела судебным приставом-исполнителем документы, подтверждают направление взыскателю копии постановлений об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, акта, а также их получение административным истцом до вынесения решения суда по административному делу.

Ссылка административного истца на нарушение срока направления в ее адрес указанных выше документов не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Так, в силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта позднего направления взыскателю указанных документов, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (получение указанных документов до рассмотрения по существу административного дела в суде), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Проанализировав хронологию проведенных исполнительных действий по сводному исполнительному производству, оценив установленные по делу обстоятельства, действия должностных лиц, суд приходит к выводу о том, что с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, им были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения должника и его имущества, которые не дали результата, признав, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы заявителя, а неисполнение требований исполнительного документа связано с невозможностью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствием сведений о счетах должника, а также сведений о имуществе.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, нарушений в действиях должностного лица при окончании исполнительных производств и возврате взыскателю исполнительных документов не установлено.

При этом на основании ч. 4 ст. 46 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" при возвращении взыскателю исполнительного документа, он не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, предусмотренного ст. 21 названного закона, что отражено также в пункте 3 оспариваемого постановления.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из своевременности совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, учитывая то, что фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушений прав административного истца не установлено, учитывая при этом, что целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, учитывая то, что принятие решения об их удовлетворении на объем прав и обязанностей административного истца в настоящее время не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району ФИО2 о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года