дело № 2-798/2023
УИД 03RS0007-01-2022-008547-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,
при секретаре Рамазановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» (далее – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 103500 руб., сроком на 60 мес., под 30% годовых, ежемесячные взносы в размере 3373,38 руб. (размер последнего платежа – 3300,7 руб.) подлежали уплате 21 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 140409,72 руб. было уступлено истцу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 140 409,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 008,19 руб.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 50 175,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1705,28 руб.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Предоставил в суд возражения, в которых просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать полностью, рассмотреть дело без его участия.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного искового заявления и дополнения к нему ФИО1 к ООО «ЭОС» о защите прав потребителя отказано в связи с отсутствием условий для его принятия, установленных ст. 138 ГПК РФ.
Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, изучив гражданское дело №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.
Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме, доказательств иному не представлено.
Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 103 500 руб., сроком на 60 мес., под 30% годовых, ежемесячные взносы в размере 3373,38 руб. (размер последнего платежа – 3300,7 руб.) подлежали уплате 21 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ
Как указал истец, ответчик свои кредитные обязательства не исполнил, что подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в размере 140409,72 руб. перешло к ООО «ЭОС», таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору являются правомерными.
Несостоятелен довод ответчика о том, что он не знал о том, что произошла уступка права требования задолженности по кредитному договору, поскольку замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, указано, что последний платеж по оплате произведен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд признает обоснованными доводы ответчика о применении пропуска срока исковой давности к части требований истца в отношении платежей за пределами трехлетнего срока до обращения в суд за взысканием задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Первоначально ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140409,72 руб. и расходов, понесённых на оплату государственной пошлины в сумме 2004,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ удовлетворено заявление ООО «ЭОС, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменён ввиду подачи должником возражений относительного его исполнения.
Как установлено п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С учётом приведённой нормы закона оснований к отказу ООО «ЭОС» в иске в полном объёме не имеется, так как срок исковой давности для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности прервался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последствия его пропуска подлежат применению к периоду в пределах трёх лет, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из изложенного, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 175,99 руб.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
Проверив уточненный расчет истца, суд признает его арифметически верным.
При таком положении суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по основному долгу в размере 50 175,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
С учётом размера присуждённых сумм с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1705,28 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт № выдан Зианчуринским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 175,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705,28 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ