Дело № 2а-1032/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 сентября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконнымдействия судебного пристава-исполнителя и признании акта описи и ареста незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области М.М.ВБ., отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по составлению описи и ареста транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> и признании незаконным акт описи и ареста от <дата> года.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного акта возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Истцу стало известно о вынесении решения суда после вступления его в законную силу, в связи с чем им подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба. Определением суда срок восстановлен, судом апелляционной инстанции гражданское дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции. Судебный пристав-исполнитель, достоверно зная об обжаловании судебного акта, произвела действия по описи и аресту транспортного средства, что является незаконным и противоречит требования законодательства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительный лист взыскателем и судом не отзывался. Действия по аресту транспортного средства должника произведены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика ОСП по Череповецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Определением судьи от 12 августа 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения -старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4,УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Административные ответчики судебный начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, представитель УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Череповецким районным судом Вологодской области на основании судебного акта выдан исполнительный лист <№>.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области <дата> года возбуждено исполнительное производство №<№> в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем <дата> года вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО1 транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>.

Административный истец <дата> года обратился в адрес начальника ОСП по Череповецкому району с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года.

Постановлением от <дата> года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано, разъяснено о необходимости обращения с заявлением в суд.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району ФИО2 <дата> года произведен арест имущества ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району ФИО2 <дата> года с участием понятых с участием должника ФИО1 произведена опись и арест транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, которое оставлено на ответственное хранение ФИО1 с запретом на пользование, о чем составлен акт.

Определением от <дата> года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <дата> года решение Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года отменено. Принято по делу новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата> года вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника – транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>.

Постановлением от <дата> года исполнительное производство №<№> окончено в связи с отзывом исполнительного листа судом.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился <дата> года, т.е. в предусмотренный законом срок.

Согласно положениям статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаи отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (статья 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений пунктов 29-31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Установив факт возбуждения исполнительного производства в отношении административного истца ФИО1 на основании судебного акта, обращения истца с апелляционной жалобой по истечение предусмотренного законодателем срока на обжалование судебных актов, учитывая, что ФИО1 с заявлением в суд о приостановлении производства не обращался, принимая во внимание дату отмены судебного акта <дата> года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действия судебного пристава – исполнителя по совершению исполнительных действий по аресту и описи транспортного средства противоречащим требованиям законодательства об исполнительном производстве, поскольку данные исполнительные действия приняты по неоконченному исполнительному производству, судебный акт не отменен и исполнительный лист с исполнения не отзывался.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для квалификации действий административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району ФИО6 незаконными и отмене составленного <дата> года акта описи и ареста по исполнительному производству в отношении должника ФИО1,учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что влечет к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административными ответчиками нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено и полагает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и признании акта описи и ареста от <дата> года незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 25 сентября 2025 года.

Судья Н.П.Ширяевская