Дело № 2а-1623/2022
УИД 26RS0020-01-2022-002328-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года село Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного искового заявления указано, что в Кочубеевский РОСП 26.08.2020 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 27.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 12.09.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указывают, что с жалобой в порядке подчиненности не обращались. Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.09.2020 года по 26.10.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.09.2020 года по 26.10.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.09.2020 года по 26.10.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.09.2020 года по 26.10.2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.09.2020 года по 26.10.2022 года; обязать судебного пристава Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением судьи от 17 ноября 2022 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд от неё поступил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 12.09.2020 года на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 09.09.2020 года по делу №, вступивший в законную силу 27.04.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 134 124,08 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», зарегистрированного по адресу: ул. Орджоникидзе д. 3 А, <...>. 12.09.2020 года судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документы – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника имеются. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий по регистрации имущества должника. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Невинномысск, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. 03.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства. Согласно электронному ответу отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.01.2021 года осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате должника. Согласно электронному ответу ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю должник является получателем пенсии, сведения о работе отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР. Денежные средства из пенсии должника ежемесячно поступают на депозитный счет Кочубеевского РОСП и распределяются на четыре исполнительных производства, объединенных в сводное исполнительное производство. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
По смыслу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
На основании ч. 3 ст. 69 того же Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно ч. 1-3 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании, в том числе, исполнительных документов, в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). При этом удержанию подлежат не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов административного дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 находится судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края № от 27.04.2020 года в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 134 124,08 руб. в пользу АО «ОТП Банк», на основании которого судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 12.09.2020 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором она установила ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного 12.09.2020 года, и сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что 14.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы о должнике или его имуществе в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в том числе запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототраспортных средствах; в ГУВМ МВД России; в ПФР на пучение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС о счетах должника; в банки. 20.11.2020 года, 04.12.2020 года, 18.12.2020 года направлены запросы о должнике или его имуществе, в том числе в Росреестр к ЕГРП, в ПФР на пучение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, В ПФР о СНИЛС.
15.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
30.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы о должнике или его имуществе в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в том числе запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототраспортных средствах; в ГУВМ МВД России; в ПФР на пучение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ПФР о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в банки, к операторам связи; в ФНС о счетах должника.
Также 30.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
13.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Постановлением от 21.01.2021 года исполнительное производство №-ИП объединено в сводное по должнику.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства с целью установления информации о должнике и его имуществе, а также заработной плате, пенсии и иных выплатах неоднократно направлялись повторные запросы о должнике или его имуществе в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления: о распределении денежных средств; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о распределении денежных средств; о запрете на совершение действий по регистрации.
Согласно сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 10.11.2022 года в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2020 года перечислено через депозитный счет 46 708,48 руб., остаток долга 87 415,60 руб. (очередность по сводному ИП – 4).
На основании изложенного, суд усматривает, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 12.09.2020 года, судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера: с целью обнаружения имущества должника направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также банки и иные кредитные организации; вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на совершение действий по регистрации; о распределении денежных средств, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 10.11.2022 года и представленными материалами исполнительного производства. В счет погашения долга через депозитный счет взыскателю перечислено 46 708,48 руб., остаток долга 87 415,60 руб.
Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации необоснован, поскольку применение указанной меры, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. При этом, судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по собственной инициативе были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Также несостоятельны доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю выразилось: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.09.2020 года по 26.10.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.09.2020 года по 26.10.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.09.2020 года по 26.10.2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.09.2020 года по 26.10.2022 года, поскольку действующим законодательством не установлен обязательный для применения минимальный перечень исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Кроме того, запросы в органы ЗАГС и УФМС судебными приставами-исполнителями направлялись, ответы на них получены. Отсутствие желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя. Ни одно из указанных условий не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3 не было допущено незаконного бездействия, в пределах предоставленной компетенции ими принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушение прав и законных интересов АО «ОТП Банк».
На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.
Судья Е.Е. Рынгач