Судья: Харитонова Р.Н. Дело <данные изъяты>а-22978/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> обоставлении административного искового заявления без движения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству экологии и природопользования <данные изъяты>, Экспертной комиссии государственной экологической экспертизы об оспаривании распоряжений Министерства экологии и природопользования <данные изъяты>, заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное административное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с определением суда, административный истец подал частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив направленный материал, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены указанного определения.

Статья 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предъявляет определенные требования к форме и содержанию административного искового заявления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Как установлено частью 1 статьи 130 КАС РФ, если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, в данном случае в доход бюджета по <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации одним из оснований для признания обязанности по уплате налога неисполненной является неправильное указание в поручении на перечисление налога номера счета Казначейства России и наименования банка получателя, если такая ошибка повлекла не перечисление этой суммы в бюджет РФ на соответствующий счет Казначейства России.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО2 без движения, судья суда первой инстанции правомерно исходил из того, что оно не соответствует требованиям приведённых норм процессуального закона: приложенный документ подтверждает уплату государственной пошлины в бюджет Клинского муниципального района, что не соответствует приведённым правовым положениям.

Доводы частной жалобы не заслуживают внимания, как основанные на ошибочном понимании норм процессуального права, не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья