66RS0031-01-2024-000166-25 Копия
Дело № 2-2304/2025 Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 13 февраля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 19.02.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 503200 руб. 51 коп. в период с 28.01.2014 по 08.10.2019. 08.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. Требование о полном погашении долга направлено ответчику 08.10.2019. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 189176 руб. 62 коп. и образовались в период с 19.02.2013 по 08.10.2019. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 189176 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6891 руб. 19 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление указал, что ответчиком пропущен срок исковой давности, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. За период с 20.11.2024 по 03.02.2025 со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк на основании заочного решения взыскано в счет задолженности 56070 руб. 23 коп. Просит в этой части произвести поворот исполнения решения суда.
Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 19.02.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>, по которому сумма кредита составляет 252800 руб., проценты за пользование кредитом установлены в размере 24,9 % годовых; срок кредита 741 день.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, то есть ежемесячно по 13559 руб. 40 коп.
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 установленный договором срок, а именно, 19.02.2013, денежные средства банком были перечислены. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.
Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.
В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.
На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.
В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору за период с 19.02.2013 по 18.10.2019 в размере 189176 руб. 62 коп., в том числе, основной долг – 163370 руб. 02 коп., проценты – 25806 руб. 60 коп.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.
08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «Феникс».
В то же время ответчиком ФИО1 заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, который, по мнению ответчика, пропущен истцом.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Согласно представленному истцом расчету задолженности заявленная истцом сумма задолженности сформирована по состоянию на 26.03.2015, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 27.03.2015.
Факт перехода прав и обязанностей по кредитному договору на основании договоров уступки (цессии) не влияет на течение срока исковой давности.
Более того, принимая от цедента права требования в отношении ФИО1 по акту приема-передачи от 08.10.2019, истцу ООО «Феникс» с этого момента стало известно о наличии у ФИО1 задолженности, сформированной по состоянию на 26.03.2015 в сумме 189176 руб. 62 коп.
17.03.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ, который определением от 10.12.2021 отменен.
Исковое заявление направлено в суд 04.02.2024, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. При этом срок исковой давности был пропущен истцом уже при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Оснований для приостановления, возобновления течения срока исковой давности согласно материалам дела не имеется.
Соответственно, в связи с пропуском срока исковой давности, сумма задолженности в размере 189176 руб. 62 коп. взыскана с ответчика быть не может.
Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительной причине, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу ч. 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2024 исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены.
17.10.2024 судом выписан и выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1 ФС № №.
На основании указанного исполнительного листа со счета ответчика производилось списание денежных средств в счет долга: 20.11.2024 – 43281 руб. 23 коп. и 10 руб.; 21.11.2024 – 510 руб., 2000 руб.; 28.12.2024 – 1000 руб.; 09.01.2025 – 1399 руб., 7870 руб., всего в сумме 56070 руб. 23 коп.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2025 заочное решение от 19.06.2024 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Настоящим решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
Соответственно, ответчику ФИО1 должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу ООО «Феникс» по отмененному решению суда, путем взыскания с ООО «Феникс» суммы 56070 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июня 2024 г. путем взыскания с ООО «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) суммы 56070 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных