Решение по делу № 2-2045/2023 от 13.07.2023 - о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, встречному исковому заявлению МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к ИЕ, ОА, МА о выселении из жилого помещения.

Производство № 2-2045/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000916-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска МА, представителя истцов ТС, представителя администрации г. Благовещенска ЕН, представителя МКУ «БГАЖЦ» - ЕЮ, представителя Комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска – ЛА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИЕ, ОА, МА к администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, встречному исковому заявлению МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к ИЕ, ОА, МА о выселении из жилого помещения,

установил:

ИЕ, ОА, МА обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в 2004 году администрацией г. Благовещенска истцам для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение – квартира № *** расположенная по адресу: ***. Основанием для предоставления жилого помещения послужило признание жилого дома по адресу: ***, в котором ранее проживали истцы, аварийным в результате произошедшего в нем пожара. На протяжении 19 лет со стороны администрации г. Благовещенска требования о выселении из занимаемого жилого помещения истцам не предъявлялись, а равно не ставился вопрос о незаконном занятии истцами указанного жилого помещения. В 2005 году с требованиями о выселении истцов из квартиры в суд обратилась ВМ Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19.05.2005 года в удовлетворении исковых требований о выселении ВМ отказано. В последующем в целях регистрации права муниципальной собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: *** Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования квартирой на праве собственности. Истцы участвовали в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц, поскольку проживали и пользовались указанным жилым помещением. После вступления решения в законную силу истцы намеревались заключить договор социального найма на муниципальную квартиру, принять участие в приватизации жилья. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21.12.2020 года по делу № 2-7262/2020 заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска удовлетворено. После вступления решения суда в законную силу истец ИЕ обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение, включении в договор членов ее семьи для последующей его приватизации. Однако в этом ей было отказано. 08.12.2022 года администрацией г. Благовещенска в лице МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» истцам было вручено предписание об освобождении спорного жилого помещения. Вместе с тем, истцы полагают, что вселены в спорное жилое помещение и проживают в нем на законных основаниях, пользуются им как своим собственным. Несут бремя содержания жилого помещения, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеют.

На основании изложенного, просят суд признать за ИЕ, ОА, МА право пользования жилым помещением – квартирой № *** на условиях договора социального найма; обязать администрацию г. Благовещенска в лице МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» заключить с истцами ИЕ, ОА, МА договор социального найма на жилое помещение - квартиру №***

В ходе судебного разбирательства ответчиком МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» предъявлено встречное исковое заявление к ИЕ, ОА, МА о выселении из жилого помещения.

Встречный иск мотивирован следующими обстоятельствами.

Жилое помещение - квартира № ***, расположенная по адресу: *** числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска.

Постановлением администрации г. Благовещенска № 3232 от 20.08.2021 года указанное жилое помещение включено в число жилых помещений специализированного жилищного фонда маневренного использования.

На основании письма администрации г. Благовещенска от 23.07.2004 года ИЕ, АА, ВА, ОА были вселены в квартиру по вышеуказанному адресу, как семья, пострадавшая в пожаре, произошедшем в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***.

Жилое помещение было предоставлено ответчикам в качестве жилого помещения маневренного фонда для временного проживания, без права регистрации по месту жительства, без права открытия лицевого счета и без права приватизации.

Как на момент предоставления спорного жилого помещения, так и в настоящее время, ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоят, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не обращались.

Ответчики знали, что проживают в квартире № *** временно, что подтверждается обращениями в администрацию г. Благовещенска № В-107 от 21.01.2015 года, № В-1315 от 13.06.2017 года, № В-2709 от 03.08.2020 года. Однако с заявлением о заключении договора найма жилого помещения маневренного фонда ни ИЕ, ни члены ее семьи в администрацию г. Благовещенска и в МКУ «БГАЖЦ» не обращались.

В адрес ответчиков было направлено предписание об освобождении занимаемого жилого помещения в установленный срок, ответчиками предписание оставлено без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра, у ИЕ с 08.06.2000 года по 11.07.2000 года имелась в собственности доля в жилом помещении - квартире № ***, общей площадью 55,3 кв.м.

В собственности АА в 2015 году имелся земельный участок, площадью 7,689 га, расположенный в АКФК «Сергеевская» Благовещенского района Амурской области.

В собственности ОА имелось жилое помещение - квартира № ***, общей площадью 55,6 кв.м с 21.11.2008 года по 18.02.2011 года; жилое помещение - квартира № ***, расположенная по адресу: ***, общей площадью 32,8 кв.м. На сегодняшний день имеется в собственности жилое помещение - квартира №***, общей площадью 53 кв.м с 05.02.2018 года.

Таким образом, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением маневренного фонда с 2008 года, и злоупотребляли правом пользования муниципальным жильем, поскольку, продавая недвижимое имущество, их семья намеренно ухудшала свои жилищные условия. С 2000 года у них была возможность проживать в собственном жилом помещении или приобрести новое.

На основании изложенного, просит суд выселить ИЕ, ОА, МА из жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***; обязать ИЕ, ОА, МА передать МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» по акту приема-передачи ключи от входной двери жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску ИЕ, представитель истцов ТС, поддерживали первоначальное исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивали на его удовлетворении, возражали против удовлетворения встречного искового заявления МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

Представитель истцов по первоначальному иску ТС дополнительно приводила пояснения о том, что вселение истцов в спорное жилое помещение осуществлено не самовольно. Правоустанавливающим документом, подтверждающим законность вселения и проживания в нем, является распоряжение администрации г. Благовещенска, в котором не содержится сведений о том, что жилое помещение по адресу: *** предоставлено для временного проживания семье ***. На момент вселения квартира не имела статуса маневренного фонда. Решение о признании спорного жилого помещения маневренным жилищным фондом было принято спустя длительное время после вселения в него истцов. На момент отнесения квартиры к маневренному жилищному фонду между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму. Претензий по поводу законности проживания истцов в спорном жилом помещении до 08.02.2022 года ответчик не предъявлял, тем самым, признавая за ними право пользования спорной квартирой. На имя АА в ПАО «ДЭК» был открыт финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. На протяжении 19 лет истцы проживают в спорном жилом помещении, регулярно оплачивают коммунальные услуги, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» возражала против удовлетворения исковых требований ИЕ, ОА, МА, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. Дополнительно указала, что квартира № *** была предоставлена семье *** в качестве помещения маневренного фонда для временного проживания как пострадавшим при пожаре. Предоставление жилого помещения, отнесенного к маневренному фонду, носит временный характер. Договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался. Постановлением администрации г. Благовещенска № 3232 от 20.08.2021 года жилое помещение было включено в число жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования г. Благовещенска маневренного использования. В связи с чем, доводы истцов о сложившихся отношениях по договору социального найма, а также о том, что спорная квартира была им предоставлена для постоянного проживания, не могут быть приняты во внимание. По результатам рассмотрения заявления ИЕ о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение с составом семьи 4 человека, принято решение об отказе в заключении такого договора ввиду отсутствия правоустанавливающего документа (ордер, постановление администрации г. Благовещенска, вступившего в законную силу решения суда). Спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду маневренного использования, в связи с чем, предоставление такого жилого помещения по договору социального найма законом не предусмотрено. Право пользования жилым помещением по договору социального найма у истцов не возникло.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску администрации г. Благовещенска с требованиями первоначального иска не согласилась, высказав аналогичную правовую позицию. Указала, что предоставление по договору социального найма жилого помещения, которое отнесено к специализированному жилищному фонду маневренного использования, законом не предусмотрено. Тот факт, что истцы до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, не свидетельствует о том, что у них возникло на него законное право. Требования встречного иска полагала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска возражала против удовлетворения исковых требований ИЕ, ОА, МА. Дополнительно указала, что квартира № ***, расположенная по адресу: *** находится в собственности муниципального образования г. Благовещенска. Данное жилое помещение было предоставлено семье *** как временное жилье – помещение маневренного жилищного фонда в связи с пожаром, произошедшем в жилом помещении по адресу: ***. Жилые помещения маневренного жилищного фонда предоставляются гражданам для проживания без права регистрации по месту жительства, без права приватизации, для временного проживания. Из переписки между ИЕ и администрацией г. Благовещенска усматривается, что *** были уведомлены о том, что их проживание в спорном жилом помещении носит временный характер. Проживание семьи *** в спорном жилом помещении без законных к тому оснований, нарушает права наймодателя МКУ «БГАЖЦ».

В своем заключении прокурор полагал исковые требования ИЕ, ОА, МА обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждено, что истцы проживают в спорном жилом помещении на протяжении 19 лет, несут расходы по его содержанию. Вселены в указанное жилое помещение законно, на основании решения уполномоченного органа – администрации г. Благовещенска для постоянного проживания, в связи с чем, приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. При установленных обстоятельствах, требования встречного искового заявления полагала не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явились истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску ИЕ, ОА, МА, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 154 ГПК, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Настоящий спор возник относительно права пользования ИЕ, ОА, МА жилым помещением, расположенным по адресу: *** законности проживания в нем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира № ***, общей площадью 29,8 кв.м, расположенная по адресу *** находится в собственности муниципального образования г. Благовещенска.

На основании договора аренды от 26.11.1999 года Благовещенским филиалом АО «Дальэнергомонтаж» АА как работнику данного предприятия было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Справкой АО «Дальэнергомонтаж» Благовещенский филиал от 26.11.1999 года подтверждается, что в квартире № *** проживали ИЕ, *** г.р., АА, *** г.р., их дети ВА, *** г.р., ОА, *** г.р.

После пожара, произошедшего в жилом доме по адресу: ***, семье из 4 человек: ИЕ, АА, ВА, ОА на основании распоряжения администрации г. Благовещенска от 23.07.2004 года было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Согласно акту от 26.07.2004 года комиссией МПЖРЭП г. Благовещенска на основании распоряжения администрации г. Благовещенска о заселении семьи *** в составе 4 человек была вскрыта квартира № *** и вывезены все вещи, находившиеся в указанном жилом помещении.

Фактическое вселение семьи *** в составе 4 человек в указанное жилое помещение произведено 27.07.2004 года, что подтверждается актом о вселении.

Многоквартирный жилой дом № ***, в котором до пожара проживала семья ***, заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 24 от 06.06.2014 года был признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Благовещенского городского суда от 19.05.2005 года отказано в удовлетворении исковых требований ВМ к ИЕ, АА, ВА, ОА, МПЖРЭП г. Благовещенска, администрации г. Благовещенска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, выселении.

Как следует из указанного решения суда, квартира № *** находилась на балансе МПЖРЭП г. Благовещенска. В жилом помещении были зарегистрированы ЛИ, ГВ, ВА, СА, ЕВ На основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 19.07.1993 года указанную квартиру приобрела в собственность ЛИ В дальнейшем, согласно договора дарения от 16.08.1993 года ЛИ подарила указанную квартиру АВ, который в свою очередь, согласно договора дарения от 19.02.1998 года подарил квартиру ВА Решением Благовещенского городского суда от 01.02.2001 года договор приватизации от 19.07.1993 года, договор дарения от 16.08.1993 года, договор дарения от 19.02.1998 года признаны недействительными. Квартира № *** передана в муниципальную собственность, за ГВ было признано право пользования указанной квартирой. ЛИ умерла 08.06.1999 года, ВА выписан из квартиры по решению суда 30.08.2001 года, СА, ЕВ выписаны 23.11.1998 года. Согласно договора социального найма от 03.09.2001 года, заключенным между ГВ и МПЖРЭП г. Благовещенска, единственным нанимателем жилого помещения - квартиры №*** являлся ГВ 30.05.2004 года ГВ умер. На основании распоряжения администрации г. Благовещенска в квартиру № *** была вселена семья из 4-х человек: ИЕ, АА, ВА, ОА

Отказывая ВМ в удовлетворении искровых требований в части выселения ответчиков ИЕ, АА, ВА, ОА из квартиры № *** суд признал установленным, что *** вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Указанным решением суда от 19.05.2005 года, которое принимается судом в качестве письменного доказательства в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ, подтверждаются обстоятельства вселения семьи *** в квартиру № *** в июле 2004 года на законных основаниях, а также обстоятельства того, что указанное жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду.

Из материалов дела также следует, что 22.03.2021 года АА обратился в МКУ «БГАЖЦ» с заявлением о заключении с ним договора социального найма на квартиру № *** по адресу: ***, включив в состав членов семьи нанимателя ИЕ (жена), ОА (дочь), МА (внук).

В ответ на указанное заявление письмом от 07.04.2020 года № 01-17/1582 МКУ «БГАЖЦ» отказало АА в заключении договора социального найма на спорную квартиру в виду непредставления правоустанавливающего документа (ордер, постановление администрации города Благовещенска, решение суда). Кроме того, заявителю разъяснено, что квартира была предоставлена в качестве жилого помещения маневренного фонда для временного проживания, без права регистрации по месту жительства, без права открытия лицевого счета и без права приватизации.

Свидетельством о смерти серии I-ОТ № *** от 24.06.2021 года, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, подтверждается, что АА умер 22.06.2021 года.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: *** проживают: ИЕ, ОА, МА

08.02.2022 года ИЕ вручено предписание об освобождении спорного жилого помещения в пятидневный срок со дня получения, в связи с отсутствием законных оснований для проживания в нем, поскольку данное жилое помещение в установленном законом порядке не предоставлялось.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, то при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (вселения истцов в спорное жилое помещение в 2004 году), так и нормами ЖК РФ, действующего на момент разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Исходя из положений ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с правилами пользования жилым помещением.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ст. 51 ЖК РФ).

Положения ст. ст. 49, 60, 63 ЖК РФ также предусматривают, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения собственника о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы по первоначальному иску ИЕ, ОА, МА на законных основаниях занимают квартиру № ***, поскольку предоставление спорного жилого помещения осуществлено с согласия и на основании решения уполномоченного на совершение данных действий органа – администрации г. Благовещенска, в чьем ведении находился жилой фонд. Оснований полагать, что их вселение носило самовольный характер, у суда не имеется.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при соблюдении порядка вселения в жилое помещение, фактическом вселении в предоставленное ему жилье, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

При этом ненадлежащее выполнение должностными лицами своих обязанностей по своевременному и правильному оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

С момента вселения в спорное жилое помещение в 2004 году и по настоящее время истцы проживают в нем постоянно и добросовестно использует спорную квартиру по ее целевому назначению, поддерживают ее надлежащее состояние, оплачивают коммунальные платежи, от своих прав на жилое помещение никогда не отказывались, на другое постоянное место жительства не выезжали.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств по ходатайству представителя истцов по первоначальному иску были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что на момент его трудоустройства в АО «Дальэнергомонтаж» семья *** проживала по адресу: ***. После пожара какое-то время они жили в принадлежащем данному предприятию бытовом помещении по адресу: ***. В 2004 году им было предоставлено жилое помещение по адресу: ***, как семье погорельцев.

Свидетели ФИО2, ФИО2 пояснили в судебном заседании, что семья *** проживает в спорной квартире с 2004 года по настоящее время непрерывно, несут расходы по содержанию жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. Требований об их выселении из занимаемого жилого помещения за период проживания никто не предъявлял.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Утверждение представителя администрации г. Благовещенска о том, что спорное жилое помещение при предоставлении его истцам по первоначальному иску было отнесено к маневренному жилому фонду, в связи с чем, проживание в нем предполагало временный характер, опровергается представленными в деле доказательствами.

Решение о присвоении статуса маневренного жилищного фонда в отношении квартиры № *** было принято администрацией г. Благовещенска постановлением № 3232 от 20.08.2021 года, то есть уже после предоставления ее в 2004 году для вселения истцам.

Как следует из ответа МКУ «БГАЖЦ» от 16.08.2021 года № 01-17/3885 на обращение ИЕ, право муниципальной собственности на квартиру № *** зарегистрировано 19.03.2021 года на основании решения Благовещенского городского суда по делу № 2-7262/2020 от 21.12.2020 года. В связи с этим статус маневренного фонда жилого помещения по состоянию на 07.04.2020 года не присваивался.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент вселения семьи *** квартира № *** не была включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к статусу маневренного жилого помещения. Распоряжение администрации г. Благовещенска о заселении от 23.07.2004 года также не содержит указаний на то, что спорное жилое помещение предоставлялось для заселения семье как помещение маневренного фонда и их вселение в него носит временный характер.

Длительное проживание в спорном жилом помещении с 2004 года и по настоящее время, исполнение обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, по оплате коммунальных услуг свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях найма без определения срока пользования.

Кроме того, судом учитывается, что после вынесения Благовещенским городским судом решения от 19.05.2005 года законность проживания семьи *** в занимаемом жилом помещении и их право пользования никем не оспаривалась. Со стороны собственника администрации г. Благовещенска действий, направленных на выселение истцов из спорного жилого помещения в связи с незаконностью в нем проживания, длительное время (более 18 лет) не предпринималось. Таким образом, собственник жилого помещения признавал законность проживания истцов в спорной квартире.

Судом также учитывается, что с 01.10.2014 года в ресурсоснабжающей организации (ПАО «ДЭК») на имя АА был открыт лицевой счет для начисления и оплаты коммунальных услуг.

Отсутствие у истцов регистрации по месту проживания в спорной квартире правового значения не имеет, поскольку из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Амурской области от 03.04.2023 года в собственности ИЕ, МА жилых помещений не имеется.

То обстоятельство, что в собственности ОА находится жилое помещение – квартира № ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2023 года, не может служить ограничением ее жилищных прав на спорное жилое помещение, поскольку право пользования данной квартиры у истца возникло ранее - с 2004 года. При этом, действующее законодательство не запрещает гражданам, занимающим жилое помещение по договору социального найма, приобретать в собственность иные жилые помещения.

Принимая во внимание законное вселение истцов по первоначальному иску в спорное помещение, длительность проживания, их вселение не являлось самоуправным, а было произведено с разрешения уполномоченного органа, учитывая исполнение обязанностей нанимателя по договору, несение бремени содержания имущества, оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, нахождение спорного помещения в муниципальной собственности, суд полагает требования ИЕ, ОА, МА о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4, 21 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска, владение, пользование, распоряжение муниципальным имуществом и распределение в установленном порядке муниципального жилищного фонда относятся к полномочиям администрации г. Благовещенска.

В соответствии с Положением о разграничении полномочий между отраслевыми органами администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом, утвержденным постановлением Администрации города Благовещенска от 09.02.2022 года №549, полномочия по подготовке проектов постановлений администрации города Благовещенска по вопросам признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, о предоставлении муниципальных жилых помещений жилищного фонда социального использования и специализированного жилищного фонда; осуществлению вселения граждан в муниципальные жилые помещения и выселения из жилых помещений муниципального жилищного фонда по всем основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе исполнение всех адресных программ, предусматривающих переселение граждан выступать в качестве наймодателя в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, возложены на муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

Таким образом, разделение полномочий и компетентность по тем или иным вопросам структурных подразделений администрации г. Благовещенска установлены нормативно-правовыми актами, из которых усматривается, что разрешение вопросов по предоставлению гражданам муниципального имущества на условиях социального найма и заключения соответствующих договоров отнесено к компетенции МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

Поскольку ИЕ, ОА, МА в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением, на МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» подлежит возложению обязанность заключить с указанными лицами договор социального найма жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

Исходя из того, что требования ИЕ, ОА, МА о признании права пользования жилым помещением судом удовлетворены, встречные исковые требования МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к ИЕ, ОА, МА о выселении из жилого помещения, возложении обязанности передать ключи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИЕ, ОА, МА – удовлетворить.

Признать за ИЕ, ОА, МА право пользования жилым помещением – квартирой №***, расположенной по адресу *** на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» заключить с ИЕ, ОА, МА договор социального найма на жилое помещение - квартиру №***, расположенную по адресу ***.

В удовлетворении встречного искового заявления МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к ИЕ, ОА, МА о выселении из жилого помещения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.