Дело № 2-191/2023
УИД 59RS0042-01-2023-000130-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 29 марта 2023 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Мень О.А.,
при секретаре Антипиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. Требования мотивированы тем, что 26.02.2013 ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>. В соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении на получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 100 003,22 рубле; процентная ставка по кредиту 22 % годовых. В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления/анкеты – заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями договора с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитной досье заемщика было банком полностью утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 14.11.2022. Истец считает, что простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность в период с 02.09.2019 по 09.11.2022 на общую сумму 106 514,66 рублей, в том числе: 100 002,81 сумма основного долга; 5 450,33 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 061,52 рублей – сумма пени. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 22.01.2015 (протокол от 22.01.2015 <№>), а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» (протокол <№> от 22.01.2015) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц». С 15.06.2015 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц») ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001) стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией ОАО Банка «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от 26.02.2013 за период с 02.09.2019 по 09.11.2022 в размере 106 514,66 рублей, в том числе 100 002,81 сумма основного долга; 5 450,33 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 061,52 рублей – сумма пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 330 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.
Из искового заявления следует, что 26.02.2013 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 003,22 рублей под 22 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору кредитования, в результате чего образовалась задолженность за период с 02.09.2019 по 09.11.2022 в размере в размере 106 514,66 рублей, в том числе 100 002,81 сумма основного долга; 5 450,33 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 061,52 рублей – сумма пени.
14.10.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» составлен акт об утрате кредитного досье, в котором указано, что в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье, а также не поступлении досье на хранение в архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности операционного блока и принимается как факт утраты досье при неустановленных обстоятельствах. Принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
Однако какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ФИО1, истцом в суд не представлены.
Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора, с достоверностью не подтверждает факт заключения с ФИО1 кредитного договора, на условиях изложенных в исковом заявлении, и факт получения им денежных средств на указанных условиях, при этом, в представленных истцом документах имеются разночтения в номере кредитного договора. При таких обстоятельствах, исковые требования, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 820 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 30.03.2023.
Судья подпись О.А. Мень