Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с заявлением в суд об обращении взыскания на недвижимое имущество по следующим основаниям. В ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-СД на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с ФИО2 в пользу АО «Новосибирскэнеросбыт и иных взыскателей на общую сумму <данные изъяты> руб.. Регулярно, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, в электронном виде отправляются запросы в регистрирующие, учетные, контролирующие органы. На ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит: земельный участок площадью 1300,00 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общая долевая собственность, для строительства индивидуального жилого дома. В пределах данного земельного участка имеется объект недвижимости с кадастровым номером №. На сегодняшний день задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.. Требования содержащиеся в исполнительном документе. Иное имущество должника: земельный участок площадью 2000,00 кв.м., кадастровый №; автомобиль ГАЗ33102, г/н №. Со слов ФИО2 автомобиль продан, документы утеряны. Просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1300,00 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общая долевая собственность, для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Суд расценивает неявку ответчика, как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167 ч. 4, 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Представители третьих лиц – АО «Новосибирскэнергосбыт», ООО «УК Альтернатива НП» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного заседания, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 58 Пленума Верховного суда от 17.11.2015, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с ФИО2 в пользу АО «Новосибирскэнеросбыт и иных взыскателей на общую сумму <данные изъяты>., возбуждено сводное исполнительное производство №-СД на основании исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля в праве на земельный участок площадью 1300,00 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

На земельном участке площадью 1300 кв.м., кадастровый №, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – объект незавершенного строительства, степень готовности 18%, принадлежащий на праве собственности ФИО7.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчику принадлежит 1/8 доли в праве на земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, данный участок находится в общей долевой собственности, в том числе третьих лиц, на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ФИО7.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на весь земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из материалов дела следует, что истцу не принадлежит на праве собственности весь земельный участок, а лишь 1/8 доли без выдела в натуре.

Истец был вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из права общей собственности и обращения на нее взыскания, но требования о выделе доли в натуре им не заявлялись, требования об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности также не заявлял.

Истцу было известно, что земельный участок находится в общей долевой собственности ответчика и третьих лиц, поскольку ему направлялось определение суда о привлечении в качестве третьих лиц, иных сособственников земельного участка, требований о выделе доли в натуре, истцом не заявлялось.

При невозможности выдела доли должника в натуре, суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст.255Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе рассмотрения дела установлено, что помимо ФИО2 участниками долевой собственности на земельный участок еще 4 собственника, которым также принадлежат доли в праве на земельный участок, их доли также не выделялись, им никто не предлагал осуществить выкуп доли ответчика, истцом сведений о том, что участникам общей долевой собственности направлялись уведомления о возможности выкупа доли ответчика не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется в силу ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основе принципа диспозитивности. Заявителем достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих соблюдение положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе остальных участников общей долевой собственности от выкупа доли должника, не представил.

Истец просит обратить взыскания на весь земельный участок площадью 1300,00 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при этом ответчику принадлежит только доля в праве на земельный участок, не выделенная в натуре, в связи с чем, основания для удовлетворения иска об обращении взыскания на имущество, в силу нарушения установленного законом порядка обращения взыскания на имущество отсутствуют, при указанных обстоятельствах в иске необходимо отказать.

Отказ в иске не препятствует повторному обращению истца с указанными требованиями

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок площадью 1300,00 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кадастровая стоимость 44534,75 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ