Дело НОМЕРа-8392/2025

УИД: 52RS0НОМЕР-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калягиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», Призывной комиссии Нижегородской области, Военному комиссариату Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Нижегородской области № 69 от 23.12.2024 и оставлении в силе решения Призывной комиссии Автозаводского района от 25.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской <адрес>», Призывной комиссии Нижегородской <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об отмене решения Призывной комиссии Нижегородской <адрес> и оставлении в силе решения Призывной комиссии <адрес>.

В обоснование иска указано следующее.

Осенью 2024 <адрес> комиссией <адрес> Нижегородской <адрес> принято решение в отношении истца о присвоении категории годности «В». Данное решение было вынесено на основании обследования в Городской клинической больнице НОМЕР с диагнозом: синдром МАРС: аневризма МПП R-тип, открытое овальное окно, пролапс митрального клапана 1 степени с регургитацией 1 степени. Добавочная хорда в полости левого желудочка. Н1. В дальнейшем истца направили на Призывную комиссию Нижегородской <адрес>, которая отменила вышеуказанное решение, истец был признан годным с незначительными ограничениями с присвоением ему уже категории годности «Б». Это решение было вынесено уже на основании обследования в Клиническом диагностическом центре, где истцу был вынесен следующий диагноз: ЭХОКГ – признаки пролапса митрального клапана с регургитацией 1 степени. Добавочная хорда в полости левого желудочка. R-тип межпредсердной перегородки. Административный истец считает решение Призывной комиссии Нижегородской <адрес> необъективным, незаконным, так как медицинское обследование в Клиническом диагностическом центре было проведено поверхностно, жалобы истца проигнорированы, следствием чего явилось нарушение права истца на получение освобождения от призыва на военную службу. Административный истец указывает, что сердечными заболеваниями он страдает с детства, что подтверждается: заключением Специализированной кардиохирургической клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специализированной кардиохирургической клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом эхокардиографического исследования ГБУЗ НО «Детская городская больницы НОМЕР» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом эхокардиографического исследования ГБУЗ НО «Детская городская больница НОМЕР» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом эхокардиографического исследования ГБУЗ НО «Детская городская больница НОМЕР» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом эхокардиографического исследования ГБУЗ НО «Детская городская больница НОМЕР» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Сепциализированной кардиохирургической клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ. Однако членами Призывной комиссии Нижегородской <адрес> вышеуказанные медицинские документы были проигнорированы. Одновременно и после обследования в Клиническом диагностическом центре истец прошел аналогичные обследования как в коммерческих, так и в государственных медицинских учреждениях. В результате все, имеющиеся у истца изначально сердечные заболевания подтверждаются следующими медицинскими заключениями: эхокардиография Медико-психологического центра «Синапс» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ультразвукового исследования. Эхокардиография. Многопрофильный медицинский центр «Русмед» от ДД.ММ.ГГГГ, эхокардиография. Нижегородская областная клиническая больница им. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ГБУ «Городская клиническая больница НОМЕР» от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГБУ «Городская больница НОМЕР» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его вес составляет 49,9 кг. При росте 176 см., соответственно индекс массы тела (ИМТ) составляет 16,4. Хотя нормальным, т.е. годным для призыва считается ИМТ от 19,2. Однако, сотрудниками призывной комиссии все это также было проигнорировано. Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ истец получил повестку, где говорилось, что истец должен явиться ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский военкомат для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец указывает, что он действительно имеет вышеуказанные сердечные заболевания. Это реально отражается на его повседневной жизни. По сравнению со своими сверстниками он намного тяжелее переносит какие-либо физические нагрузки, постоянно испытывает слабость, одышку и т.д.

По указанным основаниям, с учетом уточнения требований в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец просит суд:

- отменить Решение Призывной комиссии Нижегородской <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;

- оставить в силе Решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Член призывной комиссии Нижегородской <адрес>, Врид начальника центра (ВВЭ) военного комиссариата Нижегородской <адрес> ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 (по доверенности) административный иск поддержал, дал пояснения по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской <адрес>" ФИО4 (по доверенности) административный иск не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам административного дела.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не поступало, оснований для отложения дела не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС ПФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

При призыве на военную службу осенью 2024 года истец проходил медицинское освидетельствование врачами – специалистами. На основании жалоб и медицинских документов истец был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ НО «Городская больница НОМЕР» и на основании медицинских документов ФИО1 установлена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе ст.80б Согласно Положению о военно – врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013 года НОМЕР. Решение призывной комиссии было доведено до сведения призывника ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Нижегородской <адрес> прошел процедуру контрольного освидетельствования, которое проводится в целях проверки правильности установленной категории годности. По результатам контрольного освидетельствования, ФИО1 был направлен на дополнительное обследование ы ГБУЗ НО «Клинический диагностический центр» и на основании медицинских документов ему установлена категория годности к военной службе «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст.42г, согласно Положению о военно – врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 2013 года НОМЕР.

Призывная комиссия Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменила решения призывной комиссии <адрес> и приняла новое решение, согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинский обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона "О воинский обязанности и военной службе" граждане признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя в том числе, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 названного Закона).

Частью 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке н воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР было утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 1 и 2 указанного Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах федеральной таможенной службы, учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний (далее именуются - другие войска, воинские формирования и органы) и создаваемых на военное время специальных формированиях в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий) (далее именуются - увечья), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (далее именуется - причинная связь увечий, заболеваний). Для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

В соответствии с п. 20 Положения о ВВК, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с п. 22 Положения о ВВК призывная комиссия субъекта РФ, проводит контрольное медицинское освидетельствование, в частности граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. При необходимости проводится очное контрольное медицинское переосвидетельствование.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призывная комиссия – это временный орган, который создается и действует в соответствии с требованиями закона, в составе определенном Указом Губернатора Нижегородской <адрес> «О призыве на военную службу граждан призывных возрастов» исключительно в период проведения весенней (с 1 апреля по 15 июля) либо осенней (с 15 октября по 31 декабря) призывной кампании. Указом утверждаются основной и резервный составы призывной комиссии, основные и резервные составы призывных комиссий районов городского округа <адрес>, муниципальных районов и городских округов Нижегородской <адрес>.

По окончании срока призывной кампании призывная комиссия, в состав которой входят и врачи-специалисты, расформировывается и полномочия ее прекращаются. Указ Губернатора издается дважды в год. Состав призывной комиссии не является постоянным. Следовательно, вне рамок призывной кампании никакие медицинские мероприятия, связанные с призывом, не проводятся.

В соответствии с пунктами 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения; под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения.

Судом установлено, что в период медицинского освидетельствования истцом пройдено обследование у всех врачей-специалистов, указанных в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, приняты во внимание результаты его клинических исследований, личные жалобы. На основании всех собранных данных призывной комиссией Нижегородской <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, истцу постановлена категория годности «Б» ПП-4, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Пункт 8 Постановления Правительства РФ НОМЕР предусматривает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия (вышестоящая врачебно-летная комиссия) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Из совокупности представленных медицинских документов наличие у призывника на момент принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе "В" по ст. 80б Приложения к Положению НОМЕР – не имелось, поскольку при контрольном освидетельствовании, соотношение с категорией «В» признано необоснованным. Учтены представленные к личному делу все имеющиеся документы, а также результаты исследований и заключений. Ввиду чего, была определена категория «Б», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В результате чего, Призывная комиссия Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменила решение призывной комиссии <адрес>, согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Суд учитывает, что медицинское заключение о категории годности призывника дано с учетом всех имеющихся в распоряжении административных ответчиков заключений и исследований.

Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания в той их стадии, которая по статьям Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности "В" по ст. 80б расписания болезней), не представлено; медицинское заключение о годности призывника к военной службе дано исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья истца, в том числе с учетом проверки доводов о наличии у него заболеваний и их тяжести.

Вся медицинская документация была предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств, по результатам оценки доводов призывника о наличии у него имеющихся заболеваний.

Таким образом, на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования, выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания позволяли установить ему категорию "Б" – годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем, на основании п. 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не мог быть освобожден от призыва на военную службу, а потому суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что решение Призывной комиссии Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконное.

Кроме того, в настоящее время предмет спора фактически отсутствует, поскольку принятое в отношении ФИО1 решение реализовано не было в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ осеннего призыва.

Кроме того, истец, получив повестку о явке в военный комиссариат <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, в военный комиссариат <адрес> не явился, к месту прохождения военной службы отправлен не был. Принятое в отношении ФИО1 решение реализовано также не было в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ весеннего призыва.

Вне рамок призывной кампании решение призывной комиссии реализации не подлежит. В период осеннего призыва 2025 года административный истец будет вновь проходить медицинское освидетельствование с целью определения его годности к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии принято в рамках ее компетенции и с соблюдением установленного законом порядка медицинского освидетельствования призывника, с учетом сведений о состоянии его здоровья, установленных на основании имеющихся в его личном деле медицинских документов, и не может рассматриваться как нарушающее его права и законные интересы.

При этом суд учитывает, что заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной уже после вынесения оспариваемого решения призывной комиссии и не имевшееся в ее распоряжении, с учетом абзаца 2 пункта 102 Положения о военно-врачебной экспертизе подлежит рассмотрению при проведении очередных призывных мероприятий и не влечет недействительности ранее принятого решения призывной комиссии, поскольку выступает основанием для повторного освидетельствования гражданина, по результатам которого ему будет определена категория годности к военной службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Заявителем суду не представлено доказательств того, каким именно образом оспариваемое решение нарушает права, свободы либо законные интересы заявителя.

Поскольку оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Административным истцом оспаривается решение призывной комиссии Нижегородской области от 23.12.2024, административное исковое заявление зарегистрировано в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода 22.07.2025, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, административным истцом не представлено, судом не усматривается.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка оспаривания решения государственного органа, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, а, следовательно, об отказе в удовлетворении административного иска в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», Призывной комиссии Нижегородской области, Военному комиссариату Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Нижегородской области № 69 от 23.12.2024 и оставлении в силе решения Призывной комиссии Автозаводского района от 25.11.2024 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.А.Шкинина