РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-561/22 по административному иску ФИО1 *к ИФНС России № 28 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию и обязании списать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 28 по адрес о признании безнадежными к взысканию недоимки по транспортному налогу, образовавшейся до 31.12.2017, и пени в общей сумме сумма, из которых пени в размере сумма, и обязании налоговый орган списать их, ссылаясь на то, что срок принудительного взыскания задолженности истек и задолженность является безнадежной к взысканию.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельствах, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес и доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке, установленном ст. ст. 52, 363 НК РФ.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и в сроки установленные законами субъектов РФ.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из статьи 69 Налогового кодекса РФ следует, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможны случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ. Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию и их списании, являются налоговые и таможенные ор (п. 2 ст. 59 НК РФ).

Как следует из адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (пени), установленного статьёй 70 НК РФ, не влечёт изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В этом случае налоговый орган не лишён права взыскать налог и пени в пределах общих сроков, установленных НК РФ.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанностей налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта. Таким образом, истечение сроков взыскания налогом органом недоимки не является основанием для списания такой недоимки и отражения её в справке о расчётах с бюджетом.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание может быть восстановлен судом.

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин, его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням от 01.01.2018 за истцом числится недоимка в размере сумма, задолженность по пени- сумма

Также из материалов дела следует, что инспекцией принимались меры для взыскания спорной задолженности, а именно: направлялись налогоплательщику налоговые уведомления № 105171797 от 09.09.2016, № 77006859 от 22.09.2017, №74796726 от 19.08.2018; требования № 8741 от 10.02.2017; № 91086 от 09.01.2018; № 52359 от 30.01.2019; направлялись в суд заявления о вынесении судебных приказов о взыскании транспортного налога и пени.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 59 адрес от 19.03.2021 судебный приказ от 10.03.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 в размере сумма и пени в размере сумма отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа; определением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 адрес от 08.11.2019 судебный приказ от 23 октября 2019 года о взыскании заложенности по транспортному налогу в размере сумма и пени в размере сумма отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа; определением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 адрес от 29.08.2016 судебный приказ от 15.08.2016 года о взыскании заложенности по транспортному налогу за 2014 год в размере сумма и пени в размере сумма отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 59 адрес от 23.09.2020 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014-2017 года в размере сумма, пени в размере сумма; судебным приказом от 28.11.12019 мирового судьи судебного участка № 59 адрес с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу в размере сумма и пени в размере сумма, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере сумма; определением мирового судьи судебного участка № 59 адрес от 16.02.2012 ИФНС № 28 России по адрес отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по уплате транспортного налога за 2015-2017 года в размере сумма и пени в размере сумма

Разрешая требования административного истца, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и исходит из того, что возможность принудительного взыскания по транспортному налогу и пени не утрачена, поскольку налоговым органом предпринимались меры по их взысканию; истечение предусмотренного законом срока для взыскания платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела при подаче соответствующего искового заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 * к ИФНС России № 28 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию и обязании списать задолженность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2022 года