Копия

УИД 31RS0004-01-2023-000482-09 № 2а-482/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Валуйки 29 марта 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С.,

с участием старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Валуйскому городскому округу по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Валуйскому городскому округу к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии наказания 25 сентября 2018 года.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 15 марта 2019 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования в Белгородской области по избранному месту жительства или месту пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району (в настоящее время по Валуйскому городскому округу) 12 апреля 2019 года, на него заведено дело административного надзора.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 23 марта 2022 года административный надзор в отношении ФИО2 продлен на срок 6 месяцев с установленными ранее административными ограничениями.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 10 октября 2022 года административный надзор продлен еще на срок 6 месяцев с установленными ранее административными ограничениями.

Ссылаясь на то, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в течение одного года совершил три административных правонарушения против порядка управления, административный истец обратился в суд с требованиями о продлении в отношении него административного надзора на срок 6 месяцев с ранее установленными ограничениями, а также их дополнении запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, и возложением обязанности являться для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования уточнила в части установленных ранее судом ограничений и поддержала.

Административный ответчик административный иск признал частично, возражал против увеличения количества явок в орган внутренних дел.

Помощник прокурора в своем заключении полагала административный иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для продления осужденному административного надзора, но не обосновано установление дополнительных ограничений.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Отбыв наказание, он освобожден из мест лишения свободы 25 сентября 2018 года.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких. Приговором суда категория преступления, совершенного ФИО2, не изменена.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения указанной судимости за совершение тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 8 лет после освобождения, то есть 25 сентября 2026 года.

ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования в Белгородской области по избранному месту жительства или месту пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что следует из решения Валуйского районного суда Белгородской области от 15 марта 2019 года.

Осужденный поставлен на учет органом внутренних дел 12 апреля 2019 года, срок административного надзора после его неоднократного продления решениями Валуйского районного суда Белгородской области от 23 марта и 10 октября 2022 года с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 истекает 14 апреля 2023 года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст.11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для продления административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности (п.п. 20, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15).

Из представленной справки на физическое лицо от 02 марта 2023 года и копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности 20 октября 2022 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 29 января 2023 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 08 февраля 2023 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу, тем самым в течение одного года он совершил более двух административных правонарушений против порядка управления.

Законность и обоснованность указанных постановлений в установленном законом порядке административным ответчиком не оспаривалась, а в настоящем судебном разбирательстве эти обстоятельства не подлежат проверке судом, поскольку не входят в предмет доказывания по делам данной категории.

Судом также учитывается, что ФИО2 не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», имеет алкогольную зависимость, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало.

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования в части продления административного надзора.

Принимая во внимание совокупность представленных административным истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в данной части полностью с сохранением всех административных ограничений, установленных решением суда от 15 марта 2019 года.

Данные ограничения суд признает необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Согласно ст. 4 Закона № 64-ФЗ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Вместе с тем, вышеизложенные сведения о личности ФИО2 не свидетельствует о наличии необходимости усиления контроля за его поведением и установления дополнительных ограничений. Доказательств совершения им в местах проведения массовых и иных мероприятий правонарушений не представлено.

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию и регистрационного листа следует, что ФИО2 на протяжении трех лет не нарушал установленное ему ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел.

Принимая во внимание, что необходимых и достаточных доказательств в обоснование данных требований суду представлено не было, в данной части заявленный административный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ОМВД России по Валуйскому городскому округу к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Продлить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты>, на срок 6 месяцев с ранее установленными административными ограничениями в виде: запрещения выезжать за пределы муниципального образования в Белгородской области по избранному месту жительства или месту пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Начало течения срока административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, т.е. с 15 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья (подпись) И.В. Плотникова