ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.07.2023 по 02.11.2024 в размере 127 793,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4833,82 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор займа №. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Джой Мани» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. В нарушение договора займа ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование.

По состоянию на 02.11.2024 общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 127793,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 89 617,24 руб., задолженность по процентам – 38176,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч.7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу положений ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор № потребительского займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 100 000,00 руб. под 218,400% годовых на срок 168 календарных дней.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Джой Мани» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком.

Факт заключения договора и исполнение истцом обязанности по перечислению денежных средств ответчику подтверждается заявлением о предоставлении микрозайма (л.д. 9), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) с графиком платежей (л.д. 10-12), выпиской из электронного журнала по договору займа (л.д. 14), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 15), справкой платёжной системы (л.д. 8).

Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на 02.11.2024 составляет 127 793,94 руб., из которых основной долг – 89617,24 руб., просроченные проценты – 38176,70 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора займа, положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, от 22.07.2024 судебный приказ от 16.01.2024 № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

При таких обстоятельствах требования ООО МФК «Джой Мани» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4833,82 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.07.2023 по 02.11.2024 в размере 127 793,94 руб., из которых: основной долг – 89 617,24 руб., проценты по договору займа – 38176,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4833,82 руб., всего взыскать 132 627,76 руб. (сто тридцать две тысячи шестьсот двадцать семь рублей семьдесят шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2220/2025 (54RS0006-01-2024-012887-56) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова