РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года город Губкин Белгородской области.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
судьи Бобровникова Д.П.
при секретаре Ходковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска ООО «РСВ» указало на то, что на основании договора уступки прав требования оно получило право требования к заёмщику ФИО1 по кредитному договору от 28 февраля 2011 г. №) (далее – Кредитный договор), заключенному ответчиком с закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк», переименованным в акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», а в дальнейшем – акционерное обществом «БИНБАНК кредитные карты» (далее – Банк).
Задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 города Губкина Белгородской области от 23 декабря 2019 г., который был отменён определением мирового судьи от 24 января 2020 г.
В исковом заявлении ООО «РСВ» просило о взыскании с ФИО1 задолженности 58 457,17 руб. и 1 953,72 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО «РСВ» просило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражая против рассмотрения дела судом в порядке заочного производства (л.д.4).
О времени и месте рассмотрения дела истец был уведомлен электронным письмом, которое получено им 7 февраля 2023 г. (л.д.46).
Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленное ей судом судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.47).
Извещение ответчика ФИО1 судом признано надлежащим в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе удовлетворении иска.
Согласно статье 419 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения ответчиком кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из указанных норм и разъяснений их применения следует, что кредитный договор между финансовой организацией и заёмщиком-гражданином должен быть заключен в письменной форме. Сторонами должны быть согласованы все условия, установленные законом в качестве обязательных, а заключенным такой договор считается с момента передачи заёмщику денежных средств кредитором. При этом кредитор, если иное не установлено законом или договором, вправе передать право требования к заёмщику иному лицу.
Судом установлено, что ФИО1 28 февраля 2011 г. обратилась в банк с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
Это заявление содержит персональные данные ФИО1, отметку о её ознакомлении с тарифом, предусмотренным для платёжной карты «Кредитка «универсальная», желаемом лимите кредитования 25 000 руб., а также согласие исполнять Условия и Правила предоставления банковских услуг, регулярно ознакамливаться с их изменениями.
Подписью работника банка засвидетельствована проверка и идентификация клиента. К заявлению прилагалась копия паспорта ФИО1
Также истцом представлены в дело текст Условий и Правил предоставления банковских услуг по состоянию по направлению кредитные карты, тарифы и условия обслуживания, пример формирования графика погашения кредита (л.д.7-13).
27 декабря 2016 г. банк и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки требования №12/16, на основании которого к последнему перешло право требования к заёмщикам вследствие неисполнения обязательств по кредитным договорам на общую сумму 20 202 109 685,43 руб., в том числе к ответчику ФИО1 на сумму 58 457,17 руб. на дату заключения этого договора, что следует непосредственно из договора уступки прав требования по кредитным договорам №12/16, дополнительного соглашения к нему от 1 ноября 2019 г. и выписки из реестра (л.д.14-18, 29).
Также судом установлено, что на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьёй судебного участка №3 города Губкина Белгородской области 23 декабря 2019 г. был вынесен судебный приказ, который заявлению должника был отменён 24 января 2020 г. (л.д.31).
16 ноября 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования к ФИО1 истцу на основании договора уступки прав требований (л.д.19-22).
Из реестра к договору от 16 ноября 2021 г. следует, что задолженность ФИО1 составляла 66 688,73 руб. (л.д.29 оборот).
Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска ООО «РСВ» на основании вышеназванных доказательств у суда не имеется.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Частью 1 статьи 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Обязанность по доказыванию факта заключения кредитного договора и его условий, передачи заёмщику денежных средств, периода возникновения задолженности вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заёмщиком, размера задолженности, а также правомерности перехода права требования по кредитному договору, заключенному с заёмщиком-гражданином, лежит на истце.
Названные выше обстоятельства, как имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие доказыванию, были указаны судом в определении о принятии искового заявления к производству суда (пункт 7).
Истцу судом в определении от 27 января 2023 г. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства было предложено представить имеющиеся у него дополнительные доказательства, включая помесячный расчёт задолженности, сведения о сроке действия кредитной карты, выданной заёмщику, выписки по счёту кредита о движении денежных средств.
Однако истец таких доказательств суду не представил.
Так перечисленные выше письменные доказательства не содержат всех индивидуальных условий, на которых ФИО1 присоединилась к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
Истцом в дело не представлены доказательства как подтверждающие факт передачи (зачисления на счёт карты) денежных средств в пределах установленного ФИО1 кредитного лимита, так и подтверждающие график обязательных (минимальных) платежей для заёмщика, момент возникновения просрочки вследствие неисполнения обязательства ФИО1, период такой просрочки, расчёт основного долга, процентов за соответствующий период времени. В деле также отсутствуют выписки по счёту кредита, предоставленного ФИО1
При таком положении суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых он основывал свои требования, в связи с чем иск ООО «РСВ» к ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» ( ) к ФИО1 ) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца.
Судья