№

56RS0042-01-2022-004648-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 8 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре М.В. Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Банком)- кредитором и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ФИО1 был выдан кредит в размере 751 590 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 449,24 рублей 25 числа каждого месяца, кроме последнего платежа, размер которого составляет 17 364,88 рублей. За период действия договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 561 745,29 рублей, из которых: просроченный основной долг- 520 989,17 рублей, просроченные проценты 40 756,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму ссудной задолженности в размере 561 745,29 рублей, из которых: просроченный основной долг- 520 989,17 рублей, просроченные проценты 40 756,12 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 817,45 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки о явке в суд. Также извещался посредством телефонограммы.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим и с учетом требований ч.4 ст. 167 ГПК РФ и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что при неисполнении обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк начисляет неустойку в размере 36 процентов годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Банком)- кредитором и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ФИО1 был выдан кредит в размере 751590 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 449,24 рублей 25 числа каждого месяца, кроме последнего платежа, размер которого составляет 17 364,88 рублей.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам ан бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Пунктом 3.9.1. предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор(ы) в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкет(-ами) на получение потребительского кредита (п.п.3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, который производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредит» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительски кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (пп.3.9.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается скриншотом программы Сбербанк России с образцом подписи клиента.

В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пописывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался из выполнять.

В соответствии с п.1.14 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды подразделений Банка и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменения условий ДБО.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБОР и не обратился в банк с заявлением о его расторжении.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран должником для перечисления кредита-п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:31 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 751 590 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В течение действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования банка не исполнены.

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 561 745,29 рублей, из которых: просроченный основной долг- 520 989,17 рублей, просроченные проценты 40 756,12 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. В процессе рассмотрения дела данный расчет по существу ответчиком не оспаривался, своего расчета в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Таким образом, между Банком и ответчиком заключен договор в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредит» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительски кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка.

Заключив кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, что подтверждается выпиской по счету и отчетом по кредитной карте.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил в установленные сроки, погашение кредита и процентов производит несвоевременно и не в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в счет задолженности по кредитному договору обоснованными.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 745,29 рублей, из которых: просроченный основной долг- 520 989,17 рублей, просроченные проценты 40 756,12 рублей.

Положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также допущенный срок просрочки, неисполнение своих обязательств заемщиком ФИО1 является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 817,45 рублей, уплаченная Банком при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу ПАО Сбербанк (№) сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 745,29 рублей, из которых: просроченный основной долг- 520 989,17 рублей, просроченные проценты 40 756,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 817,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2022 года.