Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г. при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к ФИО1, просят:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 3000,00 (Три тысячи рублей 00 копеек), также стоимость почтовых отправлений в размере 334,84 руб. (Триста тридцать четыре рубля 84 копейки), а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе контрольных закупок истцом был приобретен товар (2 штуки) у ФИО1 Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №, зарегистрированным в отношении 28 пасса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «Союзмультфильм» и Ответчику не передавалось. Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно сказывается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар. В связи с этим, наличие на прилавках торговых точек контрафактной, некачественной продукции формирует в восприятии потребителей неудовлетворённость первоначальным продуктом, которая, в свою очередь, влияет на деловую репутацию правообладателя. Истец также обращает внимание суда на то, что в данном случае контрафактные товары относятся к товарам детского ассортимента (игрушки), что предполагает повышенную ответственность, как изготовителей, так и распространителей такого товара. Учитывая контроль оборота контрафактной продукции в иных странах, правообладатель устанавливает размер компенсации, который был бы соразмерен причинённому вреду продавцами контрафактной продукции. Учитывая все обстоятельства дела, включая неоднократность нарушения, количество реализованных товаров, реализацию товаров в нескольких торговых точках, а также то, что Ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав Истца, просят взыскать с Ответчика компенсацию в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей за все выявленные факты нарушения исключительных прав Истца, а так же понесенные в связи с этим убытки на приобретение товара, а так же судебные расходы.

Истец своего представителя в суд не направили, извещались судом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки не сообщил, возражений относительно заявленных истцом требований в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, осмотрев вещественные доказательства (2 товара, игрушки), суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено, и не опровергнуто ответчиком, что в ходе закупки, произведенной истцом <дата> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая) (далее - товар №). В подтверждение продажи был выдан кассовый чек:

Наименование продавца: ФИО1.

Дата продажи: <дата>.

ИНН продавца: №

Товар № выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №.

В ходе закупки, произведенной истцом <дата> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар №).

В подтверждение продажи был выдан кассовый чек:

Наименование продавца: ФИО1.

Дата продажи: <дата>.

ИНН продавца: №

Товар № выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №, зарегистрированным в отношении 28 пасса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «Союзмультфильм» (далее по тексту - Компания, Правообладатель) и, согласно утверждению истца, Ответчику не передавалось.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, Истцом на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика.

Согласно доводам истца, товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Доказательств обратного стороной ответчика в суд не предоставлено.

Таким образом, Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительного права Истца на товарный знак №.

Поскольку разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе, может привести к снижению интереса потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

В связи с этим, наличие на прилавках торговых точек контрафактной, некачественной продукции формирует в восприятии потребителей неудовлетворённость первоначальным продуктом, которая, в свою очередь, влияет на деловую репутацию правообладателя.

Кроме того, в данном случае контрафактные товары относятся к товарам детского ассортимента (игрушки), что предполагает повышенную ответственность, как изготовителей, так и распространителей такого товара.

Таким образом, в рамках настоящего спора компенсация истцом заявлена в размере 40 000 руб., что по мнению суда, исходя их фактических обстоятельства дела, и доводов, приведенных истцом, является обоснованной.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере – стоимости контрафактного товара 3000 руб., госпошлина в суд 4000 руб., 200 руб. расходы на получение выписки из реестра, 334,84 руб. почтовые расходы.

Данные расходы подтверждены материалами дела.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом при подготовке и предъявлении искового заявления в сумме 7534,84 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Союзмультфильм» (ИНН № ОГРН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 7534,84 руб., всего взыскать суммы в размере 47534 (Сорок семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 84 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.