Судья Альхеев Г.Д. УИД 85RS0006-01-2023-000321-06
Судья-докладчик Краснова Н.С. по делу № 33-6614/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Ильине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-423/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что Дата изъята между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 119855,72 руб. под 20,00%/20,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 405 дней.
Дата изъята ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».
ПАО «Совкомбанк» указал, что предоставить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Просроченная задолженность по ссуде возникла Дата изъята . Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29 855,72 руб. По состоянию на Дата изъята сумма основного долга составляет 119 855,72 руб. – 29 855,72 = 90 000 руб.
Размер процентов, расчет которых произведен по правилам ст. 395 ГК РФ за период с Дата изъята по Дата изъята , составляет 21 133,88 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере 111 133,88 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 422,68 руб.
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.05.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать сумму уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что при утерянном кредитном договоре, спорные кредитные правоотношения подлежат рассмотрению в рамках главы 42 ГПК РФ. Поскольку банк сообщил, что кредитный договор утерян, что делает невозможным взыскание, предоставленных в кредит ответчику денежных средств. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, осталась неисполненной. Полученные ответчиком денежные средства в отсутствии кредитного договора являются неосновательным обогащением ответчика.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В судебное заседание не явились: истец ПАО «Совкомбанк», которому судебное извещение вручено, ответчик ФИО1, которой судебные извещения направлены, по одному адресу возвращено за истечением срока хранения, по второму адресу в связи отсутствием адресата, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59. 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене в силу следующего.
Частью 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Из искового заявления ПАО «Совкомбанк» следует, что Дата изъята между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 119 855,72 руб. под 20,00%/20,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 405 дней.
Дата изъята ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В обоснование довода о заключении с ответчиком ФИО1 кредитного договора с ПАО КБ «Восточный» после реорганизации ПАО «Совкомбанк» представлена выписка по счету Номер изъят открытому на имя ФИО1
Разрешая спор и отказывая ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ПАО «Совкомбанк» по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, списанию задолженности за счет резерва, внесению ответчиком денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, свидетельствуют об исполнении сторонами обязательств по кредитному договору, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика, в связи с чем надлежащим способом защиты является предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а не требования о взыскании неосновательного обогащения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В представленной истцом выписке по счету Номер изъят, открытому на имя ФИО1, отражено расходование ответчиком денежных средств, представленных банком, в размере 29 855 рублей 72 копейки, что свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств банка.
Доказательств обратного ответчиком ни в судебное заседание в суде первой инстанции, ни в судебное заседании в суде апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО1 и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере 29 855 рублей 72 копейки, исходя из следующего.
Дата изъята судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда проведена дополнительная подготовка дела к судебному разбирательству, истцу ПАО «Совкомбанк» предложено представить: доказательства о том, какой договор был заключен между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1: кредитный договор или договор о кредитной карте. Если с ФИО1 заключен договор о кредитной карте, представить доказательства предоставления лимита кредитования и расходования ФИО1 суммы в размере 120 000 рублей (мемориальный ордер от Дата изъята Номер изъят), а также доказательства оплаты ФИО1 денежных средств за пользование кредитом в сумме 29 855, 72 рублей; представить сведения в связи с чем сумма предоставленных ФИО1 в качестве кредита денежных средств разная: в мемориальном ордере – 120 000 руб., а в иске – 119 855, 72 руб.
Во исполнение определения о дополнительной подготовки дела к судебному разбирательству ПАО «Совкомбанк» представлен ответ на запрос, банковские ордера с назначением платежа выдан кредит по договору Номер изъят от Дата изъята , ФИО1: от Дата изъята на сумму 1191 рубль, от Дата изъята на сумму 1 498 рублей, от Дата изъята на сумму 1 611 рублей, от Дата изъята на сумму 1 999 рублей, от Дата изъята на сумму 2 083 рубля, от Дата изъята на сумму 5 000 рублей, от Дата изъята на сумму 6 000 рублей, от Дата изъята на сумму 27 рублей, от Дата изъята на сумму 45 рублей, от Дата изъята на сумму 45 рублей, от Дата изъята на сумму 45 рублей, от Дата изъята на сумму 51 рубль, от Дата изъята на сумму 89 рублей, от Дата изъята на сумму 98 рублей, от Дата изъята на сумму 144 рубля, от Дата изъята на сумму 187 рублей, от Дата изъята на сумму 200 рублей, от Дата изъята на сумму 217 рублей, от Дата изъята на сумму 223 рубля, от Дата изъята на сумму 230 рублей, от Дата изъята на сумму 277 рублей, от Дата изъята на сумму 283 рубля, от Дата изъята на сумму 300 рублей, от Дата изъята на сумму 316 рублей, от Дата изъята на сумму 335 рублей, от Дата изъята на сумму 371 рубль 93 копейки, от Дата изъята на сумму 373 рубля, от Дата изъята на сумму 376 рублей, от Дата изъята на сумму 390 рублей 30 копеек, от Дата изъята на сумму 425 рублей 94 копейки, от Дата изъята на сумму 429 рублей, от Дата изъята на сумму 442 рубля, от Дата изъята на сумму 455 рублей, от Дата изъята на сумму 490 рублей, от Дата изъята на сумму 514 рублей, от Дата изъята на сумму 536 рублей 90 копеек, от Дата изъята на сумму 782 рубля 90 копеек, от Дата изъята на сумму 810 рублей, от Дата изъята на сумму 964 рубля 75 копеек; выписка по лицевому счету; внебалансовый мемориальный ордер от Дата изъята на сумму 120 000 руб.
Как следует из представленных дополнительных доказательств и пояснений истца, ФИО1 первоначально был предоставлен кредитный лимит в сумме 120 000 рублей, ФИО1 кредитным лимитом в сумме 90 000 рублей не воспользовалась, в связи с чем лимит был уменьшен до 30 000 рублей, из кредитного лимита в размере 30 000 рублей, ФИО1 воспользовалась денежными средствами в сумме 29 855 рублей 72 копейки.
Указанная сумма возвращена истцу не была, денежные средства в счет погашения указанной задолженности от ответчика не поступали, доказательств обратного не представлено.
Принимая во внимание, что ответчиком не доказано, что у неё имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства в размере 29 855 рублей 72 копейки в силу ст. 1102 ГК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 29 855 рублей 72 копейки является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Производя расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия исходит из суммы задолженности в размере 29 855 рублей 72 копейки, заявленного истцом периода, в связи с чем приходит к выводу, что сумма процентов составляет 7 921 рубль 13 копеек, исходя из следующего расчета:
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, ?
Дата изъята – Дата изъята 13 6,5 365 69,12
Дата изъята – Дата изъята 16 6,25 365 81,80
Дата изъята – Дата изъята 40 6,25 366 203,93
Дата изъята – Дата изъята 77 6 366 376,87
Дата изъята – Дата изъята 56 5,5 366 251,24
Дата изъята – Дата изъята 35 4,5 366 128,48
Дата изъята – Дата изъята 158 4,25 366 547,76
Дата изъята – Дата изъята 80 4,25 365 278,11
Дата изъята – Дата изъята 35 4,5 365 128,83
Дата изъята – Дата изъята 50 5 365 204,49
Дата изъята – Дата изъята 41 5,5 365 184,45
Дата изъята – Дата изъята 49 6,5 365 260,52
Дата изъята – Дата изъята 42 6,75 365 231,89
Дата изъята – Дата изъята 56 7,5 365 343,55
Дата изъята – Дата изъята 56 8,5 365 389,35
Дата изъята – Дата изъята 14 9,5 365 108,79
Дата изъята – Дата изъята 42 20 365 687,09
Дата изъята – Дата изъята 23 17 365 319,82
Дата изъята – Дата изъята 23 14 365 263,38
Дата изъята – Дата изъята 18 11 365 161,96
Дата изъята – Дата изъята 41 9,5 365 318,60
Дата изъята – Дата изъята 56 8 365 366,45
Дата изъята – Дата изъята 308 7,5 365 1 889,50
Дата изъята – Дата изъята 18 8,5 365 125,15
Принимая во внимание изложенное, решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.05.2023 подлежит отмене с вынесением нового решение о частичном удовлетворении исковых требования ПАО «Совкомбанк», взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 29 855 рублей 72 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 921 рубль 13 копеек.
Согласно ч. 1-3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 919 рублей 67 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята , а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с ведением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3 000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята .
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по данному гражданскому делу отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> к Сыдеевой Валентине Балданове, Дата изъята года рождения, ИНН Номер изъят о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 29 855 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 921 рубль 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 919 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с ведением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в большем размере отказать.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
Т.Д. Алсыкова
Мотивированный текст изготовлен 29.09.2023.