Дело № 2-745/2023

УИД: 91RS0022-01-2021-003643-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Ковтун Н.В.

с участием представителя истца по первоначальному иску – ФИО6, представителя ответчика по первоначальному иску - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе, третьи лица: Гаражно-строительный кооператив «Подкова», Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2,

и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, третье лица: Гаражно-строительный кооператив «Подкова», Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит не чинить препятствий в пользовании, принадлежащем ей на праве собственности земельным участком и снести за счет ответчика самовольно возведенную подпорную стену, установленную на ее земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>», гараж №, взыскать с ФИО1 судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № в ГК «Подкова» <адрес>. Ответчиком ФИО1 незаконно возведено на принадлежащих ответчику земельных участках домовладение гостиничного типа, а на участке истца ответчиком незаконно возведена подпорная стена. Просила устранить препятствие в пользовании земельным участком и снести самовольно возведенную ответчиком подпорную стену.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к ФИО3 о обязании ответчика не чинить препятствие в пользовании земельными участками с кадастровым номером № и № и расположенном на них здании, путем установления запрета ФИО3 сносить подпорную стену.

В обоснование требований указала, что на принадлежащих ей земельных участках расположено здание и при сносе подпорной стены может произойти смещение грунта, которое может привести к обрушению здания и как следствие создает угрозу жизни и здоровью не только истца, но и неопределенного круга лиц.

Истец по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО3 -ФИО6 просила удовлетворить требования истца по первоначальному иску и отказать в удовлетворении требований истца по встречному иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 – ФИО7 просил удовлетворить встречные исковые требования, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований ФИО3

Третьи лица, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, представителей не направили, заявлений суду не предоставили.

В силу норм ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы исковых заявлений, исследовав материалы данного дела, допросив в судебном заседании экспертов, свидетелей, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина и человека – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № с кадастровым номером № в ГК «Подкова» <адрес>, координаты земельного участка не установлены ( т. 1 л.д. 25-28,117-133).

ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82-87, 88-94, 95-116, 134-143)

Согласно пояснению истца, данным в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на момент приобретения земельного участка в 2016 году, подпорная стена отсутствовала, однако всеми вопросами занимался ее племянник ФИО8

Согласно пояснениям ответчика по первоначальному иску ФИО1, данных в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, подпорная стена находится за пределами ее земельного участка ее строительством занимался племянник истца – ФИО8 (т. 1 л.д. 175)

Согласно проекту водоснабжения и канализации АГК Подкова <адрес> от 2008 года, усматривается, что по состоянию 2008 год за гаражом 3А имеется овраг, а по состоянию на 2013 год на плане АГК «Подкова» отображена подпорная стена, которая проходит через земельные участки АГК «Подкова» (т. 2 л.д. 41-42, 46).

Согласно пояснений свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данным в ходе судебных заседаний, строительство подпорной стены велось с 2011 года, строительство подпорной стены осуществлялось как рабочими со стороны ответчика по первоначальному иску, ФИО1 так и рабочими и родственниками со стороны истца по первоначальному иску ФИО3

Согласно ответу Госкомрегистра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на подпорную стену не зарегистрировано. (т. 2 л.д. 1).

Разрешительная документация на возведение подпорной стены суду не предоставлена.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г., даны разъяснения, согласно которым, поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может, бесспорно, свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 27.12.2021 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, а 16.01.2023 года -повторная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> не имеет фактических границ по всему периметру контура земельного участка, что не позволяет определить его фактическую площадь, конфигурацию и местоположение его фактических границ. На дату проведения осмотра земельный участок №-А площадью 97 кв.м, кадастровый №, и земельный участок №- А площадью 82 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, не имеют фактических границ по всему периметру контура, что не позволяет определить их фактическую площадь, конфигурацию и местоположение фактических границ (см. исследовательскую часть). Земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок № (кадастровый №), принадлежащий ФИО3, земельный участок площадью 97 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», гараж №-А и земельный участок площадью 82 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> гараж №-А, принадлежащие ФИО1, являются смежным по отношению друг к другу по тыльным межевым границам. Общая протяженность подпорной стены толщиной 0,35 м. и высотой 2,55 м. составляет 24 м. С учетом длины контрфорсов общая протяженность подпорной стены составляет 28 м. Подпорная стена проходит через земельные участки кадастровые номера №, №, № и №, №. Учитывая требования п. 5.3.2.2 СП 1 16.13330.2012 Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003 (с изменением №) п. 4.5 СП 14.13330.2018 Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81* подпорная стена с контрфорсами является сооружением, обеспечивающим сейсмостойкость строительной площадки, противооползневым сооружением, удерживающим массивы грунта образованной верхней террасы, и расположенного на ней трехэтажного здания с мансардным этажом, части которого расположены в границах земельных участков кадастровые номера № и №, принадлежащих ФИО1 В подпорной стене установлены трубы дренажной системы для отвода атмосферных стоков с территории земельных участков кадастровые номера № и №, принадлежащих ФИО1 Сток с территории земельных участков кадастровые номера № и № организован на территорию смежных участков, в том числе земельного участка кадастровый №. Предположительно, возведение подпорной стены с контрфорсами проводилось в 2019 - 2020 годах. Для обеспечения конструктивной целостности трехэтажного здания с мансардным этажом и организации водоотвода с земельных участков кадастровые номера № и №, принадлежащих ФИО1, строительство удерживающих грунт сооружений подпорной стены с контрфорсами для возможности строительства с застройщиком ФИО1 трехэтажного здания с мансардным этажом и его безопасной эксплуатации. Так как на земельном участке кадастровый № расположена часть подпорной стены, демонтажу подлежит часть подпорной стены длиной 4,95 м., высотой 2,55 м., с контрфорсами расположенная в части земельного участка кадастровый №. Учитывая требования СП 116.13330.2012 Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003, СП 14.13330.2018 Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП Н-7- 81*, одновременно со сносом подпорной стены с контрфорсами, при соответствующем заключении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Противооползневое управление» о необходимости устройства удерживающих сооружений на земельных участках кадастровые номера №, № требуется выполнить устройство иного удерживающего сооружения в соответствии с согласованным «Противооползневым управлением проектным решением на его устройство, в границах земельных участков кадастровые номера №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

С данными выводами суд согласиться не может, так как в ходе судебного заседания не установлено лицо, возводившее подпорную стену, кроме того, материалами дела опровергается год возведения подпорной стены.

Как уже указано судом выше, по состоянию на 2013 год на плане АГК «Подкова» отображена подпорная стена, которая проходит через земельные участки АГК «Подкова», в том числе и через земельный участок с кадастровым номером №, однако установить, кем именно возведена данная подпорная стена, не представляется возможным.

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № от 16.03.2023г., которая гласит, что визуальным осмотром и согласно данных материалов гражданского дела не представляется возможным определить кем именно и в какой период времени (в каком году) была возведена опорная стена. В результате камеральной обработки данных выполненных геодезических измерений и данных визуального осмотра установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером № (истца), фактически занятого опорной стеной составляет 2 кв.м. Согласно данных выполненных геодезических измерений и данных визуального осмотра установлено, что расстояние от подпорной стены до границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1,58 м. Согласно данных визуального осмотра установлено, что в подпорной стене, «положенной в границах земельного участка с кадастровым номером № имеется пластиковая дренажная труба диаметром 100 миллиметров, устроенная в подпорную стену и организованная для отвода грунтовых вод (на момент осмотра из трубы имеются потеки на подпорной стене), учитывая то, что земельный участок ответчика кадастровый № расположен выше по рельефу, чем земельный участок истца кадастровый №, а также то что часть земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 10 кв.м, и земельный участок ответчика кадастровый № находятся за подпорной стеной, поэтому предположительно сток грунтовых вод происходит с цельного участка ответчика и истца. Согласно данных визуального осмотра установлено, что демонтаж подпорной стены может привести к обвалу грунта земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что приведет к угрозе для жизни и здоровья граждан, а также к нарушению целостности земельных участков с кадастровыми номерами № и № и здания, расположенного на них. В материалах гражданского дела отсутствуют документы, свидетельствующие о первоначальном положении земельного участка истца с кадастровым номером №, существующее до возведения подпорной стены. В материалах дела (см. том 2 листы 14-17) имеются фотографии 2014 г. земельных участков на которых уже существует возведенная подпорная стена. Согласно представленных фотографий следует, что земельный участок истца с кадастровым номером № расположен ниже подпорной стены. Документов в материалах дела свидетельствующих о том, что земельный участок истца с кадастровым номером № находился в одном уровне с подпорной стеной или в ином уровне с земельными участками ответчика не имеется. При исследовании исторических снимков поверхности Земли, которые представлены в программе Google Earth Pro (Гугл Земля) было установлено, что по состоянию на 2008 года, была выполнена срезка грунта земельного участка СК «Подкова», в том числе земельного участка принадлежащего на сегодняшний день истцу. На снимке рельеф местности земельных участков ответчика имеет естественный вид (см. фото 1). Соответственно по состоянию на 2008 год земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на данный момент истцу находился ниже земельных участков ответчика, относительно поверхности рельефа. В материалах дела имеется геометрическая съемка земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (см. том лист №), на которой отображена выстроенная подпорная стена и возведенные строения ответчиком. Следовательно, земельный участок принадлежащий на данный момент истцу находился ниже по уклону относительно возведенной подпорной стены. Восстановление естественного рельефа земельного участка с кадастровым номером № истца путем отсыпки грунтом в первоначальный вид не представляется возможным, так как смежные земельные участки застроены и подсыпанный грунт будет создавать давление на смежные строения. На данный момент выполнена плотная застройка смежных земельных участков по периметру земельного участка истца и ответчика. В результате чего, можно сделать вывод, что восстановление естественного рельефа земельного участка истца с кадастровым номером № не представляется возможным.

Оценивая данное заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, имеющим стаж экспертной деятельности в той области, в которой суду требовались специальные знания, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, подтвердил представленные выводы в судебном заседании, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе и действующих современных экспертных методиках, экспертом приведены подробные результаты исследований и даны мотивированные ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

Суд соглашается с выводами, указанными в повторной экспертизе, так как они согласуются и не противоречат доказательствам, предоставленным в дело.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления N 10/22).

Из предоставленных заключений усматривается, что именно снос самовольно возведенной подпорной стены создает угрозу жизни и здоровью граждан, таким образом, подпорная стена возведена именно для защиты жизни и здоровья граждан.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок начинает течь по общим правилам - то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску. С 1 сентября 2013 года срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит применению трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Поскольку истец знал о нарушении своего права по крайней мере не позднее заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что имело место более трех лет назад, срок исковой давности по требованию о сносе этого объекта в данном случае истек.

Кроме того, в ходе судебного заседания достоверно не установлено, что именно ответчик ФИО1 воздвигла самовольную подпорную стену, а не иное третье лицо.

Таким образом, доводы истца о том, что именно ФИО1 чинит ей препятствие в осуществлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, путем воздвижения самовольной подпорной стены, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. Снос самовольно возведенной подпорной стены может нести негативные последствия, создавать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Требования иска в данной части не подкреплены достаточными доказательствами, а также не свидетельствуют, что какими-либо виновными действиями ФИО1 чинятся препятствия во владении ФИО3 принадлежащим ей земельным участком.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а так же при отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, учитывая, что истцом ФИО3 пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права путем сноса самовольной постройки, не несущей угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство, является самостоятельном основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Относительно заявленных встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствие в пользовании принадлежащих ей земельных участков и расположенным не них задании путем установления запрета ФИО3 сносить подпорную стену с соответствующими координатами границ, суд считает данные требования являются необоснованными, так как при рассмотрении данного дела судом установлено, что спорная подпорная стена является самовольным строением, право собственности на данную стену ни одной из сторон не заявлено, однако судом установлено, что снос данной самовольной подпорной стены может нести угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 и встречных исковых требованиях ФИО1 –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Тимохина