Дело № 2а-11536/2023 78RS0002-01-2023-011836-89

11 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просило признать незаконным бездействие административного ответчика старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в: неорганизации работы подразделения по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа (с 30.12.2022 по 01.09.2023); обязать административного ответчика отменить постановление об окончании и возобновить исполнительное производство; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении судебного приказа (с 30.12.2022 по 01.09.2023).

В обоснование требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № 317479/22/78002-ИП. Административным ответчиком в рамках указанного исполнительного производства допущено бездействие, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в Выборгском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу зарегистрирован поступивший исполнительный документ – судебный приказ от 30.06.2022 по делу № 2-700/2022-34.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 03.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 317479/22/78002-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому выступает ООО «Интек», предмет исполнения – взыскание денежных средств.

В ходе исполнения названного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, в целях установления принадлежащего должнику имущества, были направлены соответствующие запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации.

После установления наличия счетов должника, постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 10.10.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в: ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ООО «Хоум Крдит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 29.12.2022 исполнительное производство № 317479/22/78002-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, постановлением заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 30.09.2023 постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 29.12.2022 отменено, исполнительное производство № 317479/22/78002-ИП возобновлено, ему присвоен № 419158/23/78002-ИП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, произведены исполнительные действия, право совершения которых предусмотрено статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, объявлен розыск расчетных счетов должника и его имущества, обращено взыскание на денежные средства должника.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения о признании действий (бездействия), решений незаконными преследует своей целью восстановление прав административного истца, при этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что на основании представленных в материалы дела документов не усматривается совокупности таких условий как несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Интек» требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)

/Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года/

Копия верна. Судья: