.
Дело № 2-927/2022
УИД: 33RS0017-01-2022-001326-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания - Климановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,
установил:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк" на основании заявления Б открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил за ним согласно расчету, за период с 11.11.2021 по 28.06.2022 (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 131 134,68 рублей, в том числе: основной долг – 114 957,36 рублей, проценты – 16177,32 рубля. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с чем, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 309, 310, 330, 401, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО "Сбербанк" просило взыскать с наследника Б ФИО1 задолженность в сумме 131 134,68 рублей, в том числе: основной долг – 114 957,36 рублей, проценты – 16177,32 рубля, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3822,69 рублей.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 5/.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция им не получена, конверт с извещением возвращен в адрес суда, об уважительности причин своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, каких - либо возражений, пояснений на исковые требования в суд не направил.
Руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд признает отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, направлявшейся по адресу регистрации, о чем свидетельствует возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о рассмотрении искового заявления.
С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании ст.233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банком заемщику – Б на основании ее заявления предоставлена карта с лимитом в размере 50 000 рублей под 19 процентов годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредитный лимит и уплатить проценты за пользование кредитным лимитом в размере, в сроки и на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
Б умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным документам, по состоянию на 28.06.2022 задолженность Б составила 131 134,68 рублей, в том числе: основной долг – 114 957,36 рублей, проценты – 16177,32 рубля.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Нотариусом А заведено наследственное дело NN к имуществу Б, согласно которому наследником является ФИО1. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: , прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, с причитающимися процентами и компенсациями.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно доводам истца, а также расчету взыскиваемой задолженности, сумма задолженности Б по состоянию на 28.06.2022 составила 131 134,68 рублей, в том числе: основной долг – 114 957,36 рублей, проценты – 16177,32 рубля.
Ответчик возражений относительно расчета задолженности, в части основного долга и процентов, представленного истцом, суду не представил. Произведенные операции по лицевому счету в установленном порядке не оспорены и считаются подтвержденными. Суд считает возможным в основу решения суда положить расчет задолженности, представленный Истцом. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В связи с тем, что из материалов дела усматривается, что стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчикам, больше стоимости взыскиваемой истцом задолженности, ответчиками данный факт не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.
Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, ходатайство истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3822,69 рублей так же подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт NN), в пользу ПАО "Сбербанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по банковской карте со счетом NN за период с 11.11.2021 по 28.06.2022 в сумме 131 134,68 рублей; компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 822,69 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда принято в окончательной форме 08.09.2022
Судья (подпись) А.В. Коновалова