Решение по делу № 2-487/2022 от 05.08.2022 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Копия

Дело № 2-487/2022

УИД 35RS0002-01-2022-000684-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чагода 05 августа 2022 года

Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Евсютиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца SIA «SALMO» общество с ограниченной ответственностью «САЛМО» по доверенности общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

Представитель истца SIA «SALMO» общество с ограниченной ответственностью «САЛМО» по доверенности общество с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № (Cobra) в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов на приобретение товара в размере 40 рублей 00 копеек, расходов на почтовые отправления в размере 289 рублей 54 копейки, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей 00 копеек, в обоснование исковых требований указал, что истец является правообладателем товарного знака № (Cobra), которое имеют правовую охрану в отношении – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, товары, как «крючки рыболовные».

22 августа 2020 года в ходе закупки, в торговой точке, расположенной по адресу: установлен факт продажи контрафактного товара (крючки рыболовные, далее –товар №1) ИП ФИО1

На товаре №1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: № (Cobra). Факт приобретения товара у ответчика подтвержден товарным чеком от 22 августа 2020 года.л

Кроме того, 22 августа 2020 года в ходе закупки, в торговой точке, расположенной по адресу: , установлен факт продажи контрафактного товара (крючки рыболовные, далее – товар №2) ИП ФИО1

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: № (Cobra). Факт приобретения товара у ответчика подтвержден товарным чеком от 22 августа 2020 года.

Согласно сведениям из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП № прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04 февраля 2021 года.

В судебное заседание представитель истца SIA «SALMO» по доверенности ООО «Айпи Сервисез» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, пояснил, что в настоящее время у него сложное материальное положение, он не работает, проживают вдвоем на пенсию супруги, неоднократно проходил медицинское лечение в условиях стационара. Считает заявленную компенсацию в размере 50 000 рублей чрезмерно завышенной, товар был приобретен на 40 рублей.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как следует из п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст.1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п. 3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель согласно ст.1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ООО «САЛМО» является правообладателем товарного знака № (Cobra), которые имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 28 класса, что подтверждается сведениями международного реестра товарных знаков, зарегистрированных в

соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 о внесении записей от 20.09.2011

22 августа 2020 года в торговых точках, расположенных по адресу: , выявлен факт продажи ФИО1 контрафактного товара (крючков рыболовных), что подтверждается кассовыми чеками ИП ФИО1 от 22.08.2020 и видеозаписью процесса приобретения товара. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № (Cobra).

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04 февраля 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец не передавал ответчику исключительное право на товарного знака № (Cobra), доказательства иного ответчиком суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены, суд приходит к удовлетворению исковых требований.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя. А также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, материального положения ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в минимальном размере, указанном в пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, - 10 000 руб.

Факт оплаты истцом приобретенного товара в размере 40 рублей 00 копеек подтверждаются товарными чеками от 22 августа 2020 года, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы, затраченные истцом, в полном объеме.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 1700 рублей 00 копеек подтвержден платежным поручением №2719 от 27 мая 2022 года, расходов по направлению ответчику копии иска в размере 289 рублей 54 копейки – кассовым чеком от 27 мая 2022 года, факт получения выписки из ЕГРИП платежным поручением № 3192 от 21 августа 2020 г. в размере 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования представителя истца SIA «SALMO» (общество с ограниченной ответственностью «САЛМО» по доверенности общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу представителя SIA «SALMO» (общество с ограниченной ответственностью «САЛМО» по доверенности общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез», ОГРН №, ИНН №, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № «Сobra» в размере 10 000 рублей;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, к/п № в пользу представителя SIA «SALMO» (общество с ограниченной ответственностью «САЛМО» по доверенности общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез», ОГРН №, ИНН № судебные издержки на приобретение товара в размере 40 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 289 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Вещественное доказательство – крючок рыболовный кобра в количестве 2 штук уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока установленного на его кассационное обжалование.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Калинина

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Копия верна.

Судья Т.А. Калинина