дело № 1-234/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 14 июля 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачук К.М.,

с участием:

государственного обвинителя Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гаврилова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, не военнообязанного, не судимого, у нарколога и психиатра на учете не состоящего, по месту жительства характеризующегося посредственно, имеющего заболевания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Кировском районе г. Волгограда совершил преступление при следующих обстоятельствах.

01.03.2023 года в обеденное время ФИО1 находился дома по адресу проживания: <адрес>, где совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки.

Примерно в 14 часов 40 минут того же дня между ФИО2 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, поводом к которому послужило совершение Потерпевший №1 покушения на кражу продуктов питания, принадлежащих ФИО2 В ходе возникшего конфликта ФИО2 взял Потерпевший №1 за воротник куртки и отвел в зал, где, толкнув на кресло, стал в грубой форме высказывать свое недовольство его поступком. После чего ФИО2 ладонью правой руки нанес Потерпевший №1 несколько пощечин по лицу наотмашь, а затем правой рукой, сжатой в кулак, нанес один удар в область левого уха, отчего тот упал на пол, после чего ФИО2 ударил его два раза в область живота правой рукой, сжатой в кулак.

В указанный день примерно в 15 часов 00 минут, находясь в зальной комнате по месту своего проживания по адресу: <адрес>, у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на вымогательство у ФИО4 денежных средств в сумме 15000 рублей с применением насилия в отношении последнего, при этом он решил воспользоваться вышеуказанной ситуацией, связанной с совершением ФИО4 покушения на кражу принадлежащих ему продуктов питания.

Сразу же после этого, ФИО1, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и нарушения его права на физическую неприкосновенность, и желая их наступления, имея умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, подошел к ФИО4, схватил его правой рукой за шею, приподнял его голову и потребовал передачи ему денежных средств в сумме 15000 рублей, заявив при этом, что ФИО4 должен таким образом ответить за свой поступок, связанный с покушением на кражу продуктов питания, при этом, с целью понуждения ФИО4 к передаче принадлежащего ему имущества, стал сопровождать свои требования угрозами применения к ФИО4 насилия в форме физической расправы, которые последний, учитывая сложившуюся ситуацию, воспринял реально.

Услышав ответ ФИО4 о том, что у него нет такой суммы денежных средств и он не сможет выполнить озвученные ФИО1 требования, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, желая доказать серьезность своих намерений, с целью понуждения ФИО4 к передаче принадлежащего ему имущества, находясь в непосредственной близости от ФИО4, применил по отношению к последнему насилие, нанеся ему при этом не менее трех ударов наотмашь ладонью правой руки в область лица, а затем не менее двух ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки слева, отчего последний испытал физическую боль.

Далее, продолжая действовать во исполнение задуманного, ФИО1, с целью оказания психологического воздействия на ФИО4 и возникновения у него страха за свою жизнь и здоровье, взял со стола, находящегося в этой же комнате указанной квартиры, нож с рукоятью черного цвета в правую руку, и, подойдя к ФИО4, который в этот момент сидел на стуле, поднес нож к горлу последнего и вновь потребовал передать ему денежные средства в сумме 15000 рублей, при этом, с целью понуждения ФИО4 к передаче принадлежащего ему имущества, стал сопровождать свои требования угрозами применения к ФИО4 насилия в форме физической расправы, которые последний, учитывая сложившуюся ситуацию, воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Затем, после того, как ФИО1 убрал нож от шеи ФИО4, последний, воспользовавшись этим, желая скрыться от ФИО1, забежал в ванную комнату, при этом, ФИО1, продолжая действовать во исполнение задуманного, прошел в ванную комнату за ФИО4, где, с целью понуждения ФИО4 к передаче принадлежащего ему имущества, вновь применил к последнему насилие, нанеся два удара правой рукой, сжатой в кулак, в нижнюю часть лица.

В ходе применения ФИО1 насилия к ФИО4, согласно заключению эксперта № 1442 и/б от 03.05.2023 года, последнему были причинены телесные повреждения в виде:

- ушибленных ран слизистой нижней губы (2), с последующей обработкой и наложением швов, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 п.4 (согласно п.8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194 «н»)).

- кровоподтеков (гематом) лица, шеи (без указания точной локализации, количества, размеров и т.п.) с кровоизлиянием в склеры обоих глаз, которые расцениваются (как в совокупности, так и по отдельности) как не причинившие вред здоровью (согласно п.9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194 «н»)).

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 намеревался незаконно завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО4, в размере 15000 рублей, применяя при этом насилие в отношении последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом суду пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Не оспаривал данные в суде и оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей.

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО4 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 156-160, 98-103), следует, что 01.03.2023 года он приобрел 1 бутылку водки и по дороге домой встретил знакомую Свидетель №1, ее сожителя Свидетель №2, с которыми был Потерпевший №1, и предложил им совместно выпить в его квартире, по адресу проживания: <адрес>, что они и сделали. Через некоторое время он проследовал в спальную комнату, где уснул на кровати. В это время Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 оставались в зальной комнате и продолжили распивать спиртное.

Примерно в 14 часов 40 минут того же дня его разбудила Свидетель №1 и сказала, что Потерпевший №1 взял у него продукты из холодильника и хочет уйти домой. Он вышел из спальни, увидел, что в коридоре находится Потерпевший №1, а на полу возле него пакет с продуктами. Он понял, что Потерпевший №1 хотел украсть у него продукты.

Он посчитал поступок ФИО4 неприемлемым и оскорбляющим его, разозлился, взял ФИО4 за воротник куртки, надетой на нем, и отвел в зал, где толкнул его на кресло, стал кричать на ФИО4 и высказывать свое недовольство. Ладонью правой руки нанес ему несколько пощечин по лицу наотмашь, а затем правой рукой сжатой в кулак один удар в область левого уха, отчего ФИО4 упал на пол. После этого, когда ФИО4 лежал на полу, он 2 раза ударил его правой рукой, сжатой в кулак в область живота. При этом ФИО4 стал закрываться от ударов руками и просил его перестать наносить удары. Затем ФИО5, испугавшись за ФИО4, подошла к нему. В этот момент ФИО4 сказал ей, что это она во всем виновата, так как рассказала ему о том, что он хотел украсть продукты. На этой почве у них возник словесный конфликт, и ФИО4 ударил ее ногой один раз в область живота. После этого, он подошел к ФИО4 поднял его с пола и посадил на стул. Свидетель №2, увидев, что тот ударил Свидетель №1, решил вступиться за свою сожительницу, взял в правую руку гаечный ключ, который лежал на столе в зальной комнате, размахнулся и ударил ФИО4 один раз гаечным ключом в область головы, при этом держа его плашмя, отчего у ФИО4 пошла кровь. После чего Свидетель №2 нанес ФИО4 не менее 3 ударов в область лба правой рукой сжатой в кулак, а затем, успокоившись, отошел от него.

В этот момент в связи с поступком ФИО4, который пытался украсть у него продукты на сумму примерно 1000 рублей, и тем самым оскорбил его, он решил проучить его, а именно: потребовать от него в качестве возмещения за свой поступок передачи ему денежных средств в сумме 15000 рублей. Он понимал и осознавал, что ФИО4 не захочет добровольно передать ему деньги, поэтому в качестве устрашения он решил при выдвижении требований о передаче ему денежных средств использовать нож и в подтверждение серьезности своих намерений причинить ему телесные повреждения.

После этого он подошел к ФИО4, схватил его правой рукой за шею, приподняв ему голову, стал объяснять ему, что тот за свой поступок должен ответить. Также сказал ему, что тот должен передать ему денежные средства в размере 15000 рублей, а иначе он зарежет его или выкинет с балкона 5 этажа. В ответ на это ФИО4 сказал, что у него нет такой суммы, и он не может отдать деньги. Он сказал, что его такой ответ не устраивает и деньги ФИО4 должен достать, при этом он стал наносить ему удары по лицу в виде пощечин ладонью правой руки наотмашь, при этом нанеся не менее 3 ударов. После этого он нанес ему не менее 2 ударов правой рукой сжатой в кулак в область грудной клетки слева. ФИО4 кричал и звал на помощь. На что он взял со стола, находящегося в зальной комнате, нож с рукоятью черного цвета в правую руку, подошел сбоку к ФИО4, который сидел на стуле, поднес ему нож к горлу и сказал, чтобы он думал, где будет искать деньги в размере 15 000 рублей за то, что он пытался украсть у своих и тем самым оскорбил его. При этом он сказал ФИО4, что если он не отдаст ему деньги, то он его убьет. Он не хотел и не собирался причинять телесные повреждения ФИО4 при помощи ножа, а тем более убивать его. Он это сказал лишь для того, чтобы ФИО4 поверил в серьезность его намерений.

ФИО4 испугался и стал просить его, чтобы он успокоился, на что он сказал ему подумать, где найти деньги в размере 15000 рублей в срок до 11 часов 00 минут 02.03.2023 года. После этого он убрал нож от шеи ФИО4, тот побежал в ванную комнату. Он пошел в ванную комнату за ним, и ударил его 2 раза правой рукой сжатой в кулак в нижнюю часть лица, отчего у него на губе образовалась рана и пошла кровь.

Спустя некоторое время он услышал, что в дверь стали стучать сотрудники полиции с сотрудниками МЧС, а затем, когда он услышал звуки болгарки и что дверь квартиры собираются вскрывать, то открыл дверь и в квартиру зашли сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь и ФИО4 забрали в больницу.

Также он уточняет, что не собирался убивать ФИО4, а угрожал ему ножом и требовал денег, так как тот хотел украсть у него продукты.

В тот же день, <ДАТА>, раскаявшись в содеянном, он признался в совершенном им вышеописанном преступлении и собственноручно, чистосердечно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, где описал обстоятельства вышеописанного преступления.

Свою вину в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется преступлений впредь не совершать.

Изложенные выше показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые подсудимым в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, а также признаёт показания достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждены подсудимым. Как усматривается из материалов дела, перед допросом подсудимому были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются его подписи, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается другими доказательствами, представленными сторонами, и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, и оглашённых в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 78-82), следует, что 01.03.2023 года он распивал водку совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 в квартире последнего по адресу: <адрес> через некоторое время ФИО2 уснул, а они продолжили пить втроем.

Вскоре он решил поискать что-нибудь из продуктов в холодильнике на кухне, так как у них закончилась закуска. В холодильнике он увидел продукты - сосиски, колбаса, йогурты, кефир, молоко, свиная рулька. Он решил взять указанные продукты себе и отнести их домой, положил в пакет, направился с пакетом в коридор и хотел выйти из квартиры, однако дверь была заперта. В этот момент в коридор вышла Свидетель №1 и, поняв, что он взял их из холодильника без разрешения ФИО2, сообщила об этом. ФИО2 вышел в коридор и сильно разозлился, став кричать и наносить ему удары. Так, ФИО2 ладонью правой руки нанес ему несколько пощечин по лицу наотмашь, а затем правой рукой сжатой в кулак один удар в область левого уха, отчего он упал на пол. Когда он лежал на правом боку на полу, ФИО2 2 раза ударил его правой рукой, сжатой в кулак в область живота, отчего он почувствовал физическую боль и стал кричать ФИО2, чтобы тот остановился. Затем он перевернулся на спину, и к нему подошла Свидетель №1, которой он сказал, что это она во всем виновата, так как рассказала об этом ФИО2 У них возник словесный конфликт и он ударил Свидетель №1 ногой в область живота. После этого ФИО2 поднял его с пола и усадил на стул, а Свидетель №2, решил вступиться за сожительницу, взял в правую руку гаечный ключ, который лежал на столе в зальной комнате, размахнулся и ударил его 1 раз гаечным ключом в область волосистой части головы, отчего у него пошла кровь. Он уточняет, что при ударе Свидетель №2 держал гаечный ключ плашмя, и в результате удара у него образовались две раны. Затем Свидетель №2 нанес ему не менее 3 ударов в область лба правой рукой сжатой в кулак, отчего он почувствовал физическую боль, а Свидетель №2 после этого, успокоившись, отошел от него.

Далее, к нему подошел ФИО2, схватил его правой рукой за шею, и сказал, что он должен передать ему денежные средства в размере 15000 рублей иначе он зарежет его или выкинет с балкона 5 этажа. Когда он ответил, что такой суммы нет, ФИО2 стал наносить ему удары по лицу в виде пощечин ладонью правой руки наотмашь, нанеся при этом не менее 3 ударов. А после этого, ФИО2 нанес ему не менее 2 ударов правой рукой сжатой в кулак в область грудной клетки слева, отчего он почувствовал физическую боль. Он кричал и звал на помощь. Далее ФИО2 взял со стола, находящегося в этой же комнате кухонный нож с рукоятью черного цвета в правую руку, подошел к нему сбоку, в тот момент, когда он сидел на стуле, поднес нож к его горлу и сказал, что раз у него нет такой суммы, то он должен подумать, где он может найти деньги и отдать их ему за то, что он пытался украсть у своих и тем самым оскорбил его. При этом ФИО2 сказал, что если он не отдаст деньги, то он убьет его. Он испугался и стал просить ФИО2 успокоиться и убрать нож. Угрозу ФИО2 он воспринимал реально и действительно опасался за свою жизнь и здоровье. Затем ФИО2 сказал, что он должен подумать, где найти деньги в размере 15000 рублей и дал ему срок до 11 часов 00 минут <ДАТА>. В какой-то момент он убежал в ванную комнату, но ФИО2 зашел за ним и ударил его 2 раза правой рукой сжатой в кулак в нижнюю часть лица, отчего у него на губе образовалась рана и пошла кровь. Также он поясняет, что в тот момент, когда ФИО2 избивал его, он кричал о помощи, надеясь, что соседи услышат и придут на помощь.

Через некоторое время появились сотрудники полиции, которые вызвали ему скорую помощь. Через некоторое время подъехала карета скорой помощи, после чего его забрали врачи и отвезли в ГУЗ «КБСМП №», где его осмотрели, а после этого сразу же направили в ГУЗ «КБ №», где поставили диагноз «множественные рвано-ушибленные раны лица, волосистой части головы. Ушибы, гематомы лица». <ДАТА> его выписали из больницы.

Он уточняет, что Свидетель №2 и Свидетель №1 не требовали от него денежных средств, и после того как ФИО2 стал угрожать ему ножом, не принимали участия в их конфликте и не вмешивались.

Также он отмечает, что сначала, до того как в конфликт вмешалась Свидетель №1, ФИО2 наносил ему телесные повреждения в результате возникшего у них конфликта, по факту того, что он без спроса взял себе продукты из его холодильника и по мнению ФИО2 повел себя как «крыса». Считает, что данные телесные повреждения он получил от ФИО2 заслуженно, так как действительно повел себя в этой ситуации неправильно, поэтому по факту причинения ФИО2 ему телесных повреждений до предъявления им требований о передаче денежных средств в размере 15000 рублей, он каких-либо претензий не имеет и заявление писать не желает.

Также он дополняет, что в ходе допроса следователем ему было предъявлено заключение эксперта № и/б от <ДАТА> и, ознакомившись с выводами, может пояснить, что телесные повреждения в виде: ушибленных ран лобной области (3), в области волосистой части головы (2) ему причинил Свидетель №2, когда решил вступиться за Свидетель №1, после того, как он толкнул ее ногой в живот. Остальные телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, ему причинил ФИО2

Приведенные показания потерпевшего согласуются и с его заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП-7 Управления МВД России по <адрес> за № от <ДАТА> года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 5).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-87, 104-107), следует, что <ДАТА> они находились вчетвером, с Потерпевший №1 и ФИО2 в квартире последнего по адресу: <адрес>, в зальной комнате, распивая водку. В какой-то момент у ФИО2 возник конфликт с Потерпевший №1, из-за того, что Потерпевший №1 взял продукты из холодильника без его разрешения. ФИО2 взял Потерпевший №1 за ворот куртки, надетой на нем, отвел в зал, толкнул на кресло, затем ладонью правой руки нанес ему несколько пощечин по лицу наотмашь, а затем правой рукой сжатой в кулак нанес один удар в область левого уха, отчего тот упал на пол. Далее ФИО2 два раза ударил Потерпевший №1, лежащего на земле, рукой сжатой в кулак, в область живота. После этого Потерпевший №1 начал ругаться с Свидетель №1, нанес ей удар ногой в область живота. После этого Свидетель №2 решил вступиться за Свидетель №1, взял в правую руку гаечный ключ, который лежал на столе в зальной комнате, размахнулся и ударил Потерпевший №1 один раз гаечным ключом в волосистую часть головы, отчего у него пошла кровь. Далее нанес ему не менее 3 ударов в область головы правой рукой сжатой в кулак, а затем отошел.

После этого, примерно в 15 часов 00 минут того же дня, к Потерпевший №1 подошел ФИО2, который схватил его правой рукой за шею, приподняв ему голову, сказал, что Потерпевший №1 должен передать ему денежные средства в размере 15000 рублей иначе он его зарежет или выкинет с балкона 5 этажа, на что Потерпевший №1 сказал, что у него нет такой суммы. После этого ФИО2 нанес ему не менее 3 ударов по лицу в виде пощечин ладонью правой руки наотмашь, а затем нанес ему не менее 2 ударов правой рукой сжатой в кулак в область грудной клетки слева. Потерпевший №1 кричал и звал на помощь. Далее ФИО2 взял со стола нож с рукоятью черного цвета в правую руку, поднес нож к его горлу и сказал, чтобы тот подумал, где он найдет деньги в размере 15 000 рублей. При этом ФИО2 сказал, что если он не отдаст деньги, то он убьет его. Потерпевший №1 испугался и стал просить ФИО2 успокоиться и убрать нож, на что тот не реагировал. Потерпевший №1 был очень испуган и воспринимал угрозы ФИО2 реально и опасался за свою жизнь и здоровье.

Далее их конфликт продолжился в ванной комнате. Спустя некоторое время пришли сотрудники полиции. Ни он, ни Свидетель №1 не требовали от Потерпевший №1 денежных средств, участия в конфликте не принимали и не вмешивались, так как боялись ФИО2, который вел себя агрессивно и неадекватно. Он боялся, что если ФИО2 увидит, что он пытается позвонить в полицию, то он может разозлиться и причинить ему телесные повреждения. Дверь квартиры была заперта изнутри и ключи находились при ФИО2, в связи с чем, они с Свидетель №1 не могли выйти из квартиры и позвать на помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 135-137), следует, что <ДАТА> примерно в 15 часов 20 минут, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, на участке местности, расположенном напротив указанного магазина, она увидела разбросанные различные предметы мужской одежды со следами красно-бурого цвета по внешнему виду, похожие на следы крови, после чего сообщила об увиденном в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (соседки подсудимого), данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 138-140), следует, что <ДАТА> примерно с 13 часов 00 минут в <адрес>. 32 по <адрес>, где проживает ФИО2, ей, проживающей в <адрес> того же дома, были слышны крики мужчины, шум, затем все стихло. Примерно в 14 часов 50 минут в данной квартире шум возобновился, а затем опять прекратился. Примерно в 15 часов 40 минут того же дня приехали сотрудники полиции, которым открыли дверь только тогда, когда они захотели ее сломать.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции), данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 115-117), <ДАТА> в 16 час 15 минут с дежурной части ОП-7 Управления МВД России по <адрес> ей поступил звонок от оперативного дежурного, о том, что возле дома по адресу: <адрес> находятся вещи со следами бурого цвета, визуально похожими на кровь. Приехав по адресу, в ходе поквартирного обхода ей была опрошена Свидетель №4, проживающая в <адрес> указанного дома, пояснившая, что из <адрес> доносились крики и шум. Далее она вместе с сотрудниками ППС проследовала к <адрес>, однако дверь квартиры никто не открывал, после чего вызвала сотрудников МЧС. Когда по прибытии сотрудники МЧС болгаркой собирались вскрывать дверь, ФИО2 открыл дверь. Зайдя с сотрудниками ППС в квартиру, она увидела Потерпевший №1 с телесными повреждениями. Также в это время в квартире находились Свидетель №1 и Свидетель №2

Затем она позвонила в дежурную часть ОП № УМВД РФ по <адрес> и вызвала следственно-оперативную группу.

В дальнейшем ФИО2, проживающий в указанной квартире, <ДАТА>, находясь в ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО2 добровольно, без какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудников полиции написал протокол явки с повинной, в котором сознался в ранее совершенном им преступлении, а именно в том, что <ДАТА> примерно в 14 часов 40 минут он, находился по адресу: <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого он взял кухонный нож и, приставив его лезвием к горлу Потерпевший №1, угрожал, что убьет его, если он не отдаст ему денежные средства в сумме 15000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> года с фототаблицей, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты кухонный нож с рукоятью черного цвета и разводной гаечный ключ (т. 1 л.д. 7-17);

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты предметы мужской одежды со следами бурого цвета, а именно: мужские джинсы марки «MOCK-UP» синего цвета, мужские подштанники темно-синего цвета, мужской джемпер марки «Elephant» темно-синего цвета в полоску серого цвета, поло темно-синего цвета марки «OUTVENTURE» (т. 1 л.д. 18-22);

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> года с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены признанные вещественными доказательствами по делу: кухонный нож с рукоятью черного цвета, разводной гаечный ключ, мужские джинсы марки «MOCK-UP» синего цвета, мужские подштанники темно-синего цвета, мужской джемпер марки «Elephant» темно-синего цвета в полоску серого цвета, поло темно-синего цвета марки «OUTVENTURE» (т. 1 л.д. 118-128);

Заключением эксперта № и/б от <ДАТА>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде ушибленных ран слизистой нижней губы (2), с последующей обработкой и наложением швов, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № п.4 (согласно п..8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА> № «н»)) (т. 1 л.д. 112-113).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ему обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по факту вымогательства у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, приняв для себя решение получить чужие денежные средства, в результате противоправных действий со стороны потерпевшего, с применением насилия, осознавая, что его действия являются незаконными, противоречат действующему законодательству и общепринятым нормам поведения в обществе, <ДАТА>, в ходе конфликта, возникшего вследствие того, что потерпевший пытался украсть у подсудимого продукты питания, нанеся ему множественные удары ладонью правой руки по лицу наотмашь, правой рукой, сжатой в кулак в область головы, грудной клетки, в живот, после чего, приставив к горлу потерпевшего нож, потребовал от потерпевшего денежные средства в размере 15000 рублей, вследствие противоправных действий со стороны потерпевшего, совершив, таким образом, вымогательство денежных средств, применив по отношению к потерпевшему насилие.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенная с применением насилия.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

Согласно сведений содержащихся в материалах уголовного дела, у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, поведение ФИО1 в ходе судебного следствия не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд считает его вменяемым во время совершения инкриминируемого ему преступления и во время судебного разбирательства, и считает, что он подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт аморальное поведение потерпевшего, которое по мнению суда выразилось в нарушении потерпевшим моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что нашло своё отражение в протоколах следственных действий с его участием в качестве подозреваемого, и при осмотре места происшествия, поскольку о совершенном им преступлении и о своей роли в нём он сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, позволившую правоохранительным органам раскрыть указанное преступление и установить лицо причастное к его совершению, дать надлежащую оценку его действиям, и, как следствие, верно квалифицировать содеянное, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности ФИО1, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его возраст (58 лет), поведение во время следствия и судебного разбирательства и, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему за данное преступление наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с этим считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, в соответствии со ст.ст. 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом указанную совокупность обстоятельств суд не признаёт в качестве исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск в материалах уголовного дела отсутствует.

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду и не представляющие материальной ценности, по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить, переданные под сохранную расписку потерпевшему – оставить по принадлежности, сняв обязательство по его ответственному хранению.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

С учётом изложенного суд считает необходимым вопрос о процессуальных издержках, об оплате труда адвоката, разрешить при постановлении приговора.

Как следует из материалов дела, адвокат НО «Коллегии адвокатов» Красноармейского района г. Волгограда Гаврилов Александр Олегович участвовал в рассмотрении уголовного дела, состоящего из 1 тома: 06 июля 2023 года (знакомился с материалами уголовного дела); 07 июля 2023 года, 14 июля 2023 года (участвовал в судебном заседании), 10 июля 2023 года (знакомился с протоколом судебного заседания), затратив таким образом – 4 дня работы.

Принимая во внимание сложность дела, в соответствии со ст.ст. 50, 51, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подпунктом «г» пункта 22(1), пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 года № 634), суд считает возможным произвести выплату вознаграждения адвокату НО «Коллегии адвокатов» Красноармейского района г. Волгограда Гаврилову Александру Олеговичу за осуществление защиты в суде подсудимого ФИО1 в размере 1560 рублей х 4 = 6240 рублей за 4 дня работы.

Решая вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1, суд учитывает, что он является совершеннолетним, трудоспособным, он не возражал против назначения судом ему защитника. Заболеваний, препятствующих осуществлять трудовую деятельность, у него в судебном заседании не установлено. Сведений об имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем суд считает указанную сумму, подлежащую выплате адвокату Гаврилову А.О. взыскать с осужденного в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и на основании данной статьи, с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож с рукоятью черного цвета и разводной гаечный ключ 7813-0032, находящиеся в камере хранения ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду – уничтожить; мужские джинсы марки «MOCK-UP», мужские подштанники, мужской джемпер марки «Elephant», поло марки «OUTVENTURE», переданные потерпевшему ФИО4 под сохранную расписку – оставить у потерпевшего по принадлежности, сняв с него обязательство по их ответственному хранению.

Управлению Судебного департамента в Волгоградской области произвести выплату вознаграждения адвокату НО «Коллегии адвокатов» Красноармейского района г. Волгограда Гаврилову Александру Олеговичу за осуществление защиты в суде интересов осужденного ФИО1 за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6240 рублей за 4 дня работы, перечислив денежные средства на расчетный счет НО «Коллегии адвокатов» <адрес>, р/с 40№, в Красноармейском ОСБ № Волгоградского ОСБ № <адрес>, КПП 344801001, ИНН <***>, БИК 041806647, кор/с 30№, на имя ФИО3.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации выплаченную адвокату НО «Коллегии адвокатов» Красноармейского района г. Волгограда Гаврилову Александру Олеговичу сумму вознаграждения в размере 6240 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, а в случае принесения таковых, в течение 15 суток с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья № С.А. Сарафанов

№

№

№

№

№

№

№