Мотивированное заочное решение изготовлено дата

Дело №

(66RS0№-25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 13.12.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЯТАК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от дата в размере *** коп., в том числе основной долг в размере *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб. с продолжением их взыскания по день фактической уплаты долга, пени в размере *** коп. с продолжением их взыскания по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате госпошлины в размере *** коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере *** .

В обоснование иска указано, что дата между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор займа на сумму *** руб. сроком возврата до дата под *** годовых.

В нарушение условий договора принятые ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

Представитель истца ООО «ПЯТАК» ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен путем направления почтового извещения по адресу регистрации. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч.ч.4, 5 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме *** руб. сроком возврата до дата (л.д. 9-11).

На основании п. 6 договора займа от дата возврат займа и уплата процентов производятся равными аннуитентными платежами (график, л.д. 11).

Согласно п. 4 договора от дата процентная ставка за период пользования займом составляет *** % годовых.

По условиям договора за неисполнение обязательств по договору установлены пени в размере 20% годовых от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером от дата, и не оспорено заемщиком (л.д. 12).

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО3 обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Указанные обстоятельства заемщиком не оспорены.

Согласно расчету истца по состоянию на дата задолженность по договору займа составляет 207088 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере *** руб., проценты в размере *** руб. и неустойка в размере *** коп.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от дата N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от дата N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от дата N 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Федеральным законом от дата № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения в закон вступили в силу с дата.

Спорный договор займа был заключен после дата, срок возврата займа не превышает одного года, а положениями п. 24 ст. 5 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено императивное требование применяемое к договорам микрозайма, заключенным после дата о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов (санкций, иных платежей по договору), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При этом на первой странице договора займа до заемщика была доведена эта же информация.

В данном случае размер займа составляет *** руб., следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их общая сумма достигнет *** руб. (полуторакратного размера суммы займа).

Данные проценты согласованы сторонами в договоре. Размер процентов, установленный договором составляет 0,5% в день и не превышает предел, установленный ч. 23 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 1% в день, а также установленную п. 11 ст. 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых – 182,500% годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале (по договорам займа сроком до 1 года без обеспечения в *** года среднерыночное значение ПСК установлено 141,112% годовых, предельное значение ПСК – 188,149% годовых).

Принимая во внимание, что размер взыскиваемых процентов достиг полуторакратного размера суммы займа *** ., а размер процентов и штрафных санкций в их совокупности не может превышать полуторакратного размера суммы займа, то оснований для взыскания неустойки не имеется в силу приведенных положений п. 24 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, (пункт 13).

Из материалов дела следует, что между ООО «Пятак» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила *** руб. С учетом объема проделанной представителем истца работы (подготовка и подача иска), размера заявленных требований, категории спора, проведенных по данному делу, суд приходит к выводу о том, что расходы на представителя в сумме *** руб. являются разумными и подлежат взысканию с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (50,70 %). Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп.

Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично (на 50,70 %) истцу подлежит возмещению за счет ответчика государственная пошлина в размере *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (№) с ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по договору займа от дата в *** руб., в том числе основной долг в размере *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере *** *** коп. и расходов по оплате услуг представителя в *** .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья ***