Дело №

УИД: 23RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«25» декабря 2025 года <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании, принятым в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании, принятым в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. В обоснование исковых требований указано, что 14.08.2000г. Распоряжением главы администрации <адрес> края №-Р истице было разрешено проектирование и строительство двух новых жилых домов по <адрес> края. 16.08.2000г. было выдано разрешение №-а.1/2000 на строительство жилых домов администрацией <адрес> по согласованной проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ были составлены и подписаны два акт приема в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек литерой «К» с цоколем «п/к» и тамбуром «к» и индивидуального жилого дома и хозяйственных построек литерой «И» с террасой «и». В п. 3 Распоряжения №-Р указано, что после окончания строительства жилых домов ФИО2 обязана заказать в МП «Бюро технической инвентаризации города» инвентаризацию домовладения для дальнейшего приема жилых домов в эксплуатацию, что было сделано и заказаны технические паспорта домовладений. Жилые дома были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные на основании данных: технического паспорта БТИ, инвентарный №, кадастровый №, площадь жилого <адрес>,7 м2, количество этажей - 3, местоположение: <адрес> и технического паспорта БТИ, инвентарный №, кадастровый №, площадь жилого <адрес>,6 м2, количество этажей - 3, местоположение: <адрес>. В связи с тем, что на актах приема в эксплуатацию отсутствует информация об их утверждении, что фактически является препятствием реализации прав истицы в административном порядке подать документы на регистрацию прав ранее учтенных объектов недвижимости, оформить в настоящее время акты приема в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд, признать принятыми в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек жилого дома кадастровый №, год завершения строительством – 2000, площадь 225,7 кв.м., местоположение: <адрес>, инвентарный № на основании акта приема в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ. Признать принятым в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек жилого дома кадастровый №, год завершения строительством – 2000, площадь 109,6 кв.м., местоположение: <адрес>, инвентарный № на основании акта приема в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истицы ФИО2 – ФИО5, ФИО6 действующие на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель администрации <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ФТ «Сириус» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено следующее:

Распоряжением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО9 (ФИО2) (фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака серии II-АГ №) разрешено проектирование и строительство двух новых жилых домов по <адрес> согласно прилагаемой схеме.

16.08.2000г. истице администрацией <адрес> по согласованной проектной документации было выдано разрешение №-а.1/2000 на строительство жилых домов.

Как установлено в судебном заседании, после возведения жилых домов ДД.ММ.ГГГГ были составлены и подписаны два акт приема в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек литерой «К» с цоколем «п/к» и тамбуром «к» и индивидуального жилого дома и хозяйственных построек литерой «И» с террасой «и».

В тоже время, на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении архивных документов был получен ответ МКУ «Архив <адрес>», в результате просмотра документального фонда администрации <адрес> за 2001 год, распорядительный документ о приеме в эксплуатацию законченного строительством жилого дома и хозяйственных построек в фонде не значится.

Таким образом, отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию спорных объектов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с под. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Суд учитывает, что представленные истцом в материалы гражданского дела акты о приеме в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек (жилой дом лит. И с террасой «и»; жилой дом лит. К с цоколем «п/к», тамбуром «к») не утверждены распоряжением администрации <адрес>.

В свою очередь, подписанный комиссией акт без его утверждения не является надлежащим документом и не порождает правовых последствий.

Поскольку процедура ввода вышеуказанных объектов в эксплуатацию не завершена, к процедуре применяется действующее законодательство с учетом особенностей статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в случае строительства или реконструкций объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик для получения возможности эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на него подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства).

В случае, если уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом является федеральный орган исполнительной власти в сфере государственной охраны, уведомление об окончании строительства подается на бумажном носителе посредством личного обращения в указанный орган либо направляется посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1-5, 7,7.1 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 статьи 19 настоящей статьи. К уведомлению об окончании строительства прилагаются: 1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса; 2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; 3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случаев, предусмотренных частями 10 и 22 настоящей статьи, а также случаев, если права на такой земельный участок, ограничения прав или обременения земельного участка не подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

Суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление ФИО2 земельного участка под спорными объектами недвижимого имущества. Земельный участок, на котором расположены два жилых дома, возведенные истицей не сформирован, в собственность (иное пользование) истцу не предоставлялся.

Согласно ответу администрации ФТ, «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ № поданное заявление о предварительном согласовании земельного участка, площадью 676 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Также, в производстве Адлерского районного суда <адрес> края находилось на рассмотрении дело №a-6972/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании незаконными действий администрации об отказе в предварительном согласовании, утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и предоставлении административному истцу земельного участка площадью 676 кв.м., в кадастровом квартале 23:49:0402034, расположенного по адресу: <адрес> из земель муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства (производство прекращено по ходатайству истца об отказе от требований).

В оспариваемом отказе администрацией сообщалось, что испрашиваемый к формированию земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта и является ограниченным в обороте.

В соответствии с п. 2,3 ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу прямого указания п. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко - культурное, эстетическое, рекреационное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, нахождение земельного участка в границах округов санитарной (горно - санитарной) охраны курорта федерального значения, созданного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», препятствует его передаче в частную собственность.

Согласно ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, но не подменяют публичные органы власти и не совершают административные действия, не относящиеся к компетенции суда.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-KАД20-17-K4 суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции (статья 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не в праве предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В силу положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд приходит к убеждению, что истцом не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что истцом не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании, принятым в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-