Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петрешова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кособуцкой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации указав, что 22.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший ФИО2, были причинены технические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД, более подробно отражены в акте осмотра т/с.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем т/с <данные изъяты> ФИО1, гражданская ответственность которой не была застрахована.
Автомобиль марки «<данные изъяты> был застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №5492W/046/BI22317/21-01. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты> 00 руб.
АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением о принятии Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.11.2022 года к участию в гражданском деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ФИО2, ФИО3.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22.12.2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 22.10.2021 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Из административного материала следует, что ответчиком не оспаривалось, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ (пункты 13.9 ПДД РФ).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3, получил механические повреждения, указанные в дополнение к схеме с места совершения административного правонарушения.
На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль «<данные изъяты>» застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис №<данные изъяты>
Ответчиком не опровергалось, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.
Из материалов дела следует, что 29.10.2021 потерпевшая ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Истцом выдано направление на ремонт, при этом, согласно акту приемки-сдачи выполненных работ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.
Материалами дела установлено, что АО «АльфаСтрахование» произвело оплату в сумме <данные изъяты> руб. ООО «ТрансСервис-УКР Салавата» по договору №26/09-15 КАСКО от 26.09.2016 по выставленному счету №0690000254 от 12.07.2022 за ремонт автомобиля «<данные изъяты>, что подтверждается приобщенным в материалы дела платежным поручением №941906 от 10.08.2022.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 в частности), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разрешая заявленный спор, принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства дела, поскольку АО «АльфаСтрахование» полностью исполнило свои обязательства перед страхователем по договору добровольного страхования транспортного средства, произведя возмещение ущерба по страховому случаю, суд приходит к выводу, что в силу статьи 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имеет страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - ответчику ФИО1, виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, риск гражданской ответственности которой не был застрахован в установленном законом порядке, а потому находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений застрахованного у истца автомобиля.
Сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет <данные изъяты> рублей, которая подтверждена материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом в рамках настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в письменном заявлении признала исковые заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд считает возможным принять данное признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, а также признание ответчиком иска в полном объеме и, полагая, что указанное признание иска может быть принято судом, поскольку не нарушает требований закона, прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Петрушов А.А.