Решение по делу № 2-1175/2022 от 30.01.2023 - о включении в наследственную массу квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Дело №

УИД: 91RS0№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2023 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики ФИО6 в составе:

Председательствующего - ФИО11.,

при секретаре - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, третьи лица: Нотариус нотариальной палаты Республики ФИО6 ФИО2, Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Республики ФИО6, Зуйский сельский совет <адрес> Республики ФИО6, о включении в наследственную массу квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, третьи лица: Нотариус нотариальной палаты Республики ФИО6 ФИО2, Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Республики ФИО6, Зуйский сельский совет <адрес> Республики ФИО6, о включении в наследственную массу квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №.

Родственные отношения между ФИО4 и ФИО3, подтверждаются свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 владел квартирой по адресу: <адрес>, в данной квартире он был прописан с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием вселения в указанную квартиру послужил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ордер в свою очередь был выдан, на основании решения исполкома Зуйского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанном ордере в качестве члена семьи также был указан истец – ФИО4.

После смерти ФИО3 истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в результате чего нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является единственным наследником, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственной массой, согласно данного свидетельства, являлась недополученная пенсия в сумме 8 244,70 рублей и ежемесячная выплата на сумму 285,30 рублей, квартира в наследственную массу не вошла, поскольку не было документов о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ была получена справка в ВГУП РК «ФИО6 БТИ» в <адрес>, в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества <адрес> в пгт. Зуя, <адрес> не зарегистрировано. В материалах инвентарного дела отсутствует информация о наличии наложенных арестов запрещений и иных обременений на вышеуказанный объект.

Указанная квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, площадь данной квартиры: 62,8 кв.м., находится на втором этаже. При этом документов, подтверждающих регистрацию права собственности за ФИО3 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариус ФИО6 Э.Р. разъяснила истцу, в связи с отсутствием документов на квартиру, подтверждающих право собственности за ФИО3, выдача свидетельства о праве на наследство не представляется возможной. Из справки ФГУП РК «ФИО6 БТИ» полученной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 40- ка квартирный жилой дом зарегистрировано за Передвижной механизированной колонной №. Далее из справки №№ Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, следует, что объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес> в реестре муниципальной собственности Администрации Зуйского сельского поселения не числится и на балансе не состоит.

Фактически ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ владел квартирой открыто и добросовестно как своей собственностью, постоянно в ней проживал, за свой счет поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, регулярно производил текущий ремонт, он регулярно и своевременно производил оплату за коммунальные услуги, электроэнергию в данной квартире. Из указанной квартиры ФИО3 никуда не уезжал, никому ее не сдавал.

В связи с тем, что на момент предпринимаемых со стороны ФИО3 попыток оформить в собственность квартиру – квартира ничьей собственностью не являлась, в реестре муниципальной собственности не числилась, по независящим от него причинам ФИО3 не смог оформить в собственность квартиру по вышеуказанному адресу, своими действиями ФИО3 выразил волеизъявление реализовать в отношении спорного объекта недвижимости свои права на квартиру

Таким образом, ФИО4 как наследник ФИО3 имеет право на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке наследования, в связи с тем, что ФИО3 открыто, добросовестно, в течении 35 лет владел спорной квартирой как своей собственной, проживал в ней, был в ней зарегистрирован, оплачивал коммунальные услуги, кроме того при жизни выразил волеизъявление по реализации своего права на эту квартиру (заказывал технические паспорта, осуществлял действия по постановке квартиры на кадастровый учет).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности - ФИО10 иск поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание третье лицо - Нотариус нотариальной палаты Республики ФИО6 ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Республики ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица - Зуйского сельского совета <адрес> Республики ФИО6 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО10, ее доводы, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО6, произведена актовая запись о смерти за №, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Родственные отношения ФИО4 с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются копией свидетельства о рождении серии II-АП №, на имя «ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. <адрес> УССР, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, где в графе родители указано: отец – «ФИО3», мать – «ФИО5» (л.д. 12).

Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО3, семья которого состоит из 5 человек, на право занятия 3 комнат, общей площадью 39,1 кв.м., в <адрес> народных депутатов от «31» декабря 1982 года № (л.д.7).

В соответствии с копией Свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>8, выданным нотариусом <адрес> нотариального округа Республики ФИО6 Э.Р., следует, что наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: сын – ФИО4, 27.12.1980года рождения. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из недополученной пенсии в сумме 8 244,70 рублей, ежемесячной денежной выплаты в сумме 285,30 рублей (л.д.13).

Из ответа ГУП РК «ФИО6 БТИ», полученного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на объект недвижимого имущества <адрес> в пгт. <адрес> не зарегистрировано. В материалах инвентаризационного дела отсутствует информация о наличии наложенных арестов, запрещений и иных обременений на вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д. 17).

Согласно копии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданной государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 следует, что сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют (л.д.15).

Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ исх. №<адрес> нотариального округа Республики ФИО6 Э.Р. сообщила, что не представлены документы на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, подтверждающие принадлежность на праве собственности наследодателя – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего выдача свидетельства о праве на наследство по закону вышеуказанного имущества не представляется возможной (л.д.18).

Согласно сообщения за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП РК «ФИО6 БТИ» в <адрес>, следует что заказы поступившие от ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены и получены заказчиков. В части предоставления сведений на чьем балансе ранее находился объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, сообщает, что до ДД.ММ.ГГГГ предприятия БТИ не осуществляли функций по регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества и не вели реестр балансодержателей объектов недвижимости. Право собственности на 40- ка квартирный жилой дом зарегистрировано за Передвижной механизированной колонной № (л.д. 20).

Из сообщения ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пгт. Зуя, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет №, который оформлен на имя ФИО3 Договор в письменной форме не заключался (л.д.22).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 владел квартирой по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>., в данной квартире он был прописан с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием вселения в указанную квартиру послужил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ордер в свою очередь был выдан, на основании решения исполкома Зуйского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном ордере в качестве члена семьи также был указан истец – ФИО4.

Указанная квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, однако документов, подтверждающих регистрацию права собственности за ФИО3 не имеется.

В соответствии с копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, указан список членов семьи проживающих в квартире, главой семьи указан ФИО3

Ранее в ст. 47 ЖК РСФСР было указано, что ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. На основании ордера на жилое помещение заключался договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (ст. 51 ЖК РСФСР).

Однако действующим законодательством выдача ордера на жилое помещение не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Несмотря на то, что в действующей редакции ЖК РФ исключено понятие ордера на жилое помещение, а жилое помещение фактически предоставляется на основе договора социального найма, ранее выданный ордер также может являться основанием для права пользования жилым помещением.

Таким образом, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, выданный на основании решения исполкома Зуйского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № не является основанием для вселения в жилое помещение, более того, ордер свидетельствует о возможности владеть и пользоваться жилым помещением для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Следовательно данная квартира не передавалась, поскольку оставалась состоять на балансе подсобного хозяйства, а ФИО3 собственником данной квартиры не являлся.

Таким образом, следует, что квартира ФИО3 не передавалась, а предоставлялась как работнику, то есть в безвозмездное пользование путем фактического предоставления, из чего в свою очередь следует, что ФИО3 пользовался квартирой по договору, фактически являясь ее нанимателем, поскольку пользовался ею не вместо собственника, а наряду с собственником.

В соответствии со статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что доказательств приобретения истцом спорной квартиры в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Однако, обстоятельств, предусмотренных ст.234 ГК РФ, являющихся основанием для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательской давности за истцом судом не установлено. Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой применение приобретательской давности.

Таким образом, исходя из требований указанных выше норм права, суду должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 в установленном законом порядке приобрел право собственности на спорное имущество, постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, однако истцом, в обоснование своих требований, доказательств о наличии каких-либо правовых оснований на спорное имущество, предоставлено не было. Кроме того, ФИО3 вместе со своей семьей владел спорным имуществом и изначально располагал информацией о собственнике недвижимого имущества, пределах и основаниях возникновения его полномочий по владению спорной недвижимостью, знал, что владеет имуществом другого лица.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что приобретательская давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

Однако, судом установлено, что ФИО4 было известно о том, что спорное недвижимое имущество ему не принадлежит, поскольку это подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.234 ГК РФ, учитывая, что доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества, суду не было предоставлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: