копия

дело № 2-3352/2023

уид 24RS0048-01-2022-012164-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автономия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автономия» о расторжении договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ООО «Автономия»; о взыскании стоимости товара в размере 1 510 000 рублей, неустойки в размере 1 % в сумме 15 100 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 550 рублей, расходов по отправке искового заявления 793 рубля 88 копеек, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении марки <данные изъяты>, стоимостью 1 510 000 рублей. В договоре указана стоимость в размере 2 300 000 рублей, в том числе 790 000 рублей первоначальный взнос, который истец не вносил. Поскольку истец полагает, что стоимость автомобиля завышена, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением и нести дополнительные судебные расходы.

Истец, представитель истца ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом (л.д.158). Представитель истца направила в суд ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 162). Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддерживала по обстоятельствам указанным в заявлении, дополнительно поясняла, что стоимость спорного ТС составила 1 510 000 рублей. Ответчик не сообщил, что ТС участвовало в ДТП. Автомобиль не пользуется, желает вернуть деньги (л.д.156-157).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 (полномочия подтверждены) исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что истец, подписывая договор купли-продажи № понимала, за какую стоимость приобретает автомобиль. Кроме того, ФИО1 заполнен согласовательный лист, согласно которому она без давления приняла решение о приобретении транспортного средства (далее ТС) в кредит, согласилась со стоимостью и дополнительными комплексными услугами, претензий не имеет, осмотр произведен, с техническим состоянием ТС ознакомлена и согласна. Со стороны продавца предоставлена полная и необходимая информация об автомобиле. Истец была свободна в праве выбора в заключение договора на указанных условиях. Кроме того по претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к мировому соглашению ДД.ММ.ГГГГ о снижении стоимости ТС на 790 000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства направил пояснения, согласно которым полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку стороны свои обязательства перед истцом исполнили в полном объеме, кредитный договор и договор купли-продажи подписаны истцом собственноручно, представленные доводы и документы не позволяют прийти к выводу о заблуждении истца при заключении договора купли-продажи и сделать вывод, что истец отказался бы от намерения купить автомобиль на условиях которые ему предложил ответчик (л.д.60-62,160-161).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454, п.1 ст.485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно положениям п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

В силу положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автономия» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство (далее – ТС) марки <данные изъяты>

Согласно п. 2.5 реализуемое ТС является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки в том числе, но, не ограничиваясь, следующим: крышка багажника вторичный окрас 250 мкрн, присутствуют мелкие сколы и царапины по кузову, катализатор отсутствует.

Стоимость автомобиля устанавливается в размере 2 300 000 рублей, в том числе НДС, покупатель уплачивает стоимость автомобиля в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 790 000 рублей уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 1 510 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ПАО Банк «ФК Открытие») в качестве заемных средств для покупки автомобиля (п.3.1-3.2 договора).

В соответствии с п. 7.1 Договора стороны заключают договор добровольно, покупатель подтверждает, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях. Договор не является для покупателя кабальной сделкой. Покупатель подтверждает, что в дееспособности не ограничен, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоит, по состоянию здравья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит снизить итоговую сумму кредита на ТС <данные изъяты>, предоставив скидку на покупку указанного автомобиля в размере 790 000 рублей (л.д.118).

С целью урегулирования ситуации между ООО «Автономия» и ФИО1 заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ООО «Автономия» предоставило ФИО1 скидку в размере 790 000 рублей (л.д. 119).

В этот же день между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 839 689 рублей, под 14,4% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов; под залог автомобиля <данные изъяты>

На основании поручения заемщика 1 510 000 рублей перечислены на оплату ТС ООО «Автономия», 168 460 рублей на оплату услуги «Ставка автомобилиста» ПАО Банк «ФК Открытие», 95 000 рублей на оплату дополнительного оборудования ООО «Автономия», 66 229 рублей на оплату «ВместоКАСКО» ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 86-87,103).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автономия» и ФИО1 подписаны акт осмотра бывшего в эксплуатации транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д.16), спецификация ТС (л.д. 17), акт приема-передачи ТС (л.д. 14), которые свидетельствуют о полном исполнении продавцом принятых на себя обязательств по договору. Согласно акту у сторон отсутствуют финансовые, имущественные, материальные, неимущественные и какие-либо претензии друг к другу связи с заключением договора, за исключением прав требований продавца к покупателю об оплате полной стоимости автомобиля (в случае его не полной оплаты на момент подписания акта). До покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, о том, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приобретаемый автомобиль осмотрен покупателем лично, претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации у покупателя нет.

Как усматривается из согласовательного листа, являющегося приложением к договору купли-продажи, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна, с техническим состоянием транспортного средства, условиями кредитного договора, в том числе порядком погашения, ответственностью за просрочку и несоблюдение условий, со стоимостью автомобиля, который приобретен ей добровольно; ознакомлена и согласна с дополнительными комплексными условиями, претензий не имеет (л.д. 136)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила сделку считать недействительной, предлагала вернуть автомобиль ответчику, в соответствии с ответом на которую от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требования, в связи с тем, что между сторонами были согласованы все существенные условия по договору купли-продажи, определены цена, предмет договора, ТС предварительно осмотрено стороной истца, со стороны продавца не было допущено нарушений прав и законных интересов покупателя, следовательно оснований для расторжения договора не имеется (л.д.139-140).

Разрешая требования истца о расторжении договора № купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации марки <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Истец, подписывая договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию ТС, согласовательный лист, кредитный договор №, неоднократно подтвердила намерение приобрести спорный автомобиль по определенной между сторонами цене 2 300 000 рублей, кроме того, на основании претензии ФИО1 о завышенной стоимости ТС, между истцом и ответчиком было подписано мировое соглашение, на основании которого ООО «Автономия» предоставило ФИО1 скидку в размере 790 000 рублей.

ФИО1 была ознакомлена с результатами проверки ТС на сайте ГИБДД, в том числе и о количестве собственниках, и о том, что данное ТС в ДТП не участвовало, что подтверждается ее подписью на каждой странице (том №1 л.д. 125-133).

ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами не было достигнуто соглашение о цене договора, равно как не представлено ни одного доказательства, что ответчик путем обмана ввел истца в заблуждение относительно информации о приобретаемом товаре, напротив, истец добровольно и самостоятельно заключила спорный договор, была ознакомлена с его условиями в полном объеме, что подтверждается ее подписью на каждом листе, приняла товар без каких-либо замечаний в связи с чем, суд полагает, что продавцом до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле в соответствии с ст. 495 ГК РФ, ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для расторжения договора купли-продажи № не имеется.

До судебного заседания сторона истца представила в суд письменные ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, для установления факта имеются ли в спорном ТС недостатки и определить причину их возникновения, и препятствуют ли они эксплуатации автомобиля. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, так как основанием исковых требований являлся большой платеж по кредиту и завышенная стоимость ТС. Основания иска сторона истца не меняла, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы было отказано. Истец не лишен права обратиться в суд с иными основаниями для расторжения договора купли-продажи ТС.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Автономия» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата составления мотивированного решения 29.05.2023