Дело № 2а-380/2022 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Некрасовское 06 сентября 2022 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к ФИО2 ФИО5 ФИО1 о признании незаконным бездействия ФИО2 по исполнительному производству,
установил:
В суд обратилась ФИО с административным иском к ФИО2, ФИО5 ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований в административном иске указано, что решением ФИО6 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО удовлетворены, признано незаконным постановление ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом по ; признано незаконным формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., расположенного по адресу соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 ООО «ФИО7»; исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., расположенным по адресу ; суд обязал ФИО3 земельный участок и провести его межевание под многоквартирным домом № по в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО9 областного суда апелляционная жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
ФИО5 ФИО1 приняла исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ № и возбудила исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 взыскатель по которому является ФИО Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО не направлялась.
Взыскатель, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» о принятых решениях в известность не ставится, о совершении исполнительных действиях не информируется. Неоднократные обращения ФИО в рамках исполнительного производства проигнорированы. Жалоба, направленная в ФИО8 и полученная ДД.ММ.ГГГГ фактически не рассмотрена, ответа на указанную жалобу не получено до настоящего времени, что является основанием для признания пропуска срока для обращения в суд по уважительным причинам в силу ч. 6 ст. ст. 2019 КАС РФ.
Считает, что законных оснований для неисполнения решения ФИО6 районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Бездействие ФИО5 нарушает законные права и интересы взыскателя, как и бездействие ФИО2 в части не предоставления информации и игнорирования обращений и жалоб, чем созданы препятствия к осуществлению прав и законных интересов взыскателя.
Административный истец ФИО, представитель административного истца ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании пояснил, что, бездействие ФИО8 в настоящем иске не обжалуется. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО не была направлена. ФИО, предъявляя настоящий административный иск, просит проверить сам факт неисполнения решения суда, более двух лет решение суда не исполняется, каких - то объективных причин для неисполнения данного решения нет.
В судебном заседании административный ответчик ФИО5 ФИО1 против административного иска возражала, пояснила, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом по отслеживанию ШПИ, но конверт вернулся, корреспонденцию она не получает. Кроме того, решение суда в части признания незаконным постановления ФИО3 о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, исполнено, имеется постановление ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. В решении суда указано: признать незаконным формирование и межевание земельного участка, исключить из ГКН сведения о земельном участке. Данный пункт решения суда так же исполнен, в подтверждение чего имеется информационное письмо от ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровая выписка, в которой указано, что объект недвижимости снят с кадастрового учета. Ведется работа по исполнению третьего пункта решения суда: «обязать ФИО3 сформировать земельный участок и провести межевание под многоквартирным домом», предприняты все необходимые меры, но с исполнением имеются сложности, требуется проведение комплекса мероприятий, который требует продолжительности времени. Исполнение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ контролируется, должнику направляются требования, он предоставляет информационные письма, последнее письмо прислали приставам по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что действия по исполнению решения суда проводятся, к данному прикладывают контракт, который заключен на проведение этих работ. Требования об исполнении решения должником выносятся каждые два месяца, о чем имеется информация в исполнительном производстве. Жалоба ФИО также рассмотрена, результат рассмотрения жалобы был направлен ФИО, но конверт от нее вернулся.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункты 2, 3, 4, 7, 11, 17)
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 68 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в числе прочих, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы стрyктypного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из материалов исполнительного производства дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО2 С.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО
Решением ФИО6 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано незаконными: постановление ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., расположенным по адресу соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 ООО «ФИО7»; исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., расположенным по адресу ; на ФИО3 возложена обязанность сформировать земельный участок и провести его межевание под многоквартирным домом № по в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в рамках исполнения исполнительного производства № возбужденного в отношении должника ФИО3, должником исполнено решение суда: в части признания незаконным постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу о чем имеется постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44); в части признания незаконным формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., расположенным по адресу соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 ООО «ФИО7» и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 350 кв.м., расположенного по адресу что подтверждается информационным письмом от ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.45, 46).
Относительно исполнения решения суда в части возложения на ФИО3 обязанности сформировать земельный участок и провести его межевание под многоквартирным домом в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в рамках исполнения исполнительного производства № ФИО3 были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы по информации о должнике или его имуществе, пользовательский запрос, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРЮЛ/КГРИП(МВВ); ДД.ММ.ГГГГ вынесены 2 требования должнику (произвольное), предупреждение по ст. 315 УК РФ (юр.дицо); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены требования должнику (произвольное), предупреждения по ст. 315 УК РФ (юр.дицо); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица ССП, его действия (бездействие), поданной в порядке подчиненности; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены требования должнику (произвольное), предупреждения по ст. 315 УК РФ (юр.дицо) (л.д. 79-81).
Кроме того, материалы исполнительного производства № содержат доказательства, свидетельствующие о мерах, предпринимаемых ФИО3 для полного исполнения решения суда: информационные письма в адрес ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33, 41-42, 43, 45, 47, 49, 50, 53-54, 75-76); копия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78); письмо в адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.), ответ из ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37, 38, 39-40, 51).
Доводы административного истца ФИО о не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства № и не рассмотрении её жалобы, опровергаются представленными ФИО5 доказательствами, а именно, почтовым конвертом, направленного ФИО, со штрихкодом №, содержащего копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и вернувшиеся отправителю; почтовым конвертом, направленного ФИО, со штрихкодом №, содержащего сопроводительное письмо и постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы.
Согласно ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
Доводы административного искового заявления ФИО, заключающиеся во мнении о неосуществлении исполнительных действий, не могут быть признаны обоснованными.
Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии должностных лиц при наличии достаточного доказательства совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для исполнения решения суда.
В материалы дела административным ответчиком представлены доказательства о совершении административными ответчиками всех необходимых исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 обязанности.
То обстоятельство, что решение суда в полном объеме не исполнено, не указывает само по себе на бездействие ФИО5, вины ФИО2, в длительном неисполнении решения суда должником ФИО3 суд не усматривает.
Совокупность условий для удовлетворения требований ФИО в полном объеме не установлена, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ФИО5. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом ФИО2 порядком совершения исполнительных действий, их перечнем не может являться основанием для вывода о незаконности решений (действий) ФИО5.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.
Судья Е.Ю. Шихова