Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зафар ФИО9 к Управлению Министерства внутренних дел по городскому округу Воскресенск Московской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Московской области о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения, обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УМВД России по городскому округу Воскресенск, ГУ МВД России по Московской области, просила отменить решение от 06 февраля 2023 года о не разрешении въезда в РФ.

В обоснование требований указывалось, что оспариваемое решение носит чрезмерный характер, не отвечает принципу соразмерности, реализация указанного решения является грубым вмешательством в личную жизнь, поскольку ФИО1 является матерью-одиночкой, воспитывает троих несовершеннолетних детей: ФИО4, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, которые посещают учебные заведения в гор. Воскресенск Московской области.

Административный истец полагает, что назначенная мера ответственности является чрезмерной, ограничивает ее права на уважение личной и семейной жизни, а также на то, что оспариваемое решение по тяжести последствий не соответствует характеру допущенных нарушений.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, времени и месте извещалась, почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Решением УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области от 06 февраля 2023 года ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 20 февраля 2025 года на основании пункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении административного иска отказать, так как решение от 06 февраля 2023 года законно и обоснованно, так как ФИО1 привлекалась не только к административной, но и уголовной ответственности на территории России, жилья она не имеет, иных родственников, кроме несовершеннолетних детей на территории России также у нее нет.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, учитывая баланс частных и публичных интересов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Из содержания пункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) следует, что иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены в случаях, когда иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно материалам дела ФИО1 является гражданкой Республики Таджикистан (л.д. 14-17).

Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 09 февраля 2021 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей без административного выдворения (л.д. 29-31).

Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 09 февраля 2021 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей без административного выдворения (л.д. 32-34).

Постановления вступили в законную силу, назначенные штрафы административным истцом оплачены (л.д. 128-129).

06 февраля 2023 года ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1 сроком до 20 февраля 2026 года (л.д. 78-79).

Уведомление о принятом решении было направлено в адрес ФИО1 (л.д. 89-90).

Суд считает необходимым отметить, что УМВД России по городскому округу Воскресенск правомерно направило данное уведомление по адресу: <адрес>, так как ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения имела там временную регистрацию до 24 февраля 2023 года.

Таким образом, у ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск имелись основания, предусмотренные пунктом 11 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, для не разрешения въезда в Российскую Федерацию административному истцу.

Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 периодически проживает на территории Российской Федерации с 2011 года (л.д. 91-96), в браке не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО4, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения (л.д. 21-26).

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 имеет постоянный легальный доход на территории России, а также жилье в собственности.

Несмотря на неоднократные предложения представителю административного истца представить договоры аренды, подтверждающие право пользования административным истцом каким-либо жилым помещением, такие документы суду не представлены.

Из материалов дела также следует, что административным истцом патенты на работу оформлялись только дважды: в 2019 году и в 2021 году. Она также обращалась за получением патента в 2022 году, но оформлен он не был по причине вынесения оспариваемого решения о не разрешении въезда.

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что она не обращалась за получением российского гражданства либо вида на жительства, как для себя, так и для своих детей; кроме детей, иных родственников, законно проживающих на территории Российской Федерации, не имеет.

То обстоятельство, что дети ФИО1 посещают учебные заведения на территории гор. Воскресенск Московской области не свидетельствует о необоснованности решения о не разрешении административному истцу во въезде в Российскую Федерацию, поскольку ни один из ее детей не имеет российского гражданства.

У административного истца имеется постоянная регистрация в Республике Таджикистан, где она может проживать со своими детьми, а также устроить их в учебные заведения.

Судом также учитывается, что ФИО1 привлекалась не только к административной ответственности, но и к уголовной – приговором Воскресенского городского суда от 12 мая 2021 года она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ (подделка свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д. 126-127)), назначено наказание в виде штрафа, который был оплачен (л.д. 130).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое в рамках настоящего административного дела решение принято в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, в пределах полномочий государственного органа; является адекватной мерой государственного реагирования на неоднократно совершенные административным истцом правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; примененное к административному истцу ограничение оправдано характером совершенных им административных правонарушений, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям; исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалы дела не представлено.

Суд учитывает и то, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного соответствующим решением срока.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Зафар ФИО10 к Управлению Министерства внутренних дел по городскому округу Воскресенск Московской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Московской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья Н.В. Данилов