Дело № 2а-288/2023

УИД 22RS0055-01-2023-000336-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 26 июля 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Бондарчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Троицкого района ФИО1, Отделу судебных приставов Троицкого района, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился с административным исковым заявлением в Троицкий районный суд Алтайского края к судебному приставу-исполнителю Троицкого района ФИО1, Отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившиеся в не направлении исполнительного документа ВС № в адрес взыскателя и возложить обязанность направить в адрес взыскателя судебный приказ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчику – Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> надлежащим – Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

В судебном заседании представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Троицкого района ФИО2 требования административного истца не признала, указала, что административному истцу неоднократно направлялся ответ о том, что исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. Просила в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме.

Согласно письменному отзыву заместитель начальника ОСП Троицкого района ФИО1 на административное исковое заявление исполнительный лист возвращен взыскателю по почте, о чем неоднократно указывалось административному истцу в ответах на заявления жалобы, поданные в порядке подчиненности. Просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15795,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1585,69., а всего 47775,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ООО «НБК».

Заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено, постановлено возвратить исполнительный документ - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю на адрес: <адрес>.

Факт направления вышеуказанного постановления и исполнительного листа подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных суду представителем административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступила жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, согласно которому в адрес взыскателя не поступила копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы было отказано.

Согласно заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратился с просьбой направить в свой адрес справку об отсутствии исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтой, оригинал исполнительного документа в ОСП <адрес> повторно не поступал, на исполнении не находился.

Кроме того, согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступил запрос ООО «НБК» на предоставление справки об отсутствии исполнительного документа в ОСП <адрес>.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предоставлена информация об отсутствии исполнительного документа в материалах исполнительного производства и о направлении его в адрес взыскателя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> предоставила в адрес ООО «НБК» ответ на запрос, согласно которому исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем своевременно было возбуждено исполнительное производство, произведены все необходимые действия по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и в дальнейшем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об его окончании и возвращении исполнительного листа в адрес взыскателя. Факт направления данных документ подтверждён реестром почтовых отправлений.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия должностного лица, выразившиеся в не направлении исполнительного документа ВС № в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, поскольку не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца, наступивших вследствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Согласно статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных ил и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуальною закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке в настоящее время отсутствует.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в части требований административного истца положений ст.227 КАС РФ и возложения обязанности направить в адрес взыскателя судебный приказ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Троицкого района ФИО1, Отделу судебных приставов Троицкого района, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края.

Председательствующий М.С. Белозерцева