Решение по делу № 2-237/2023 от 14.03.2023 - о возложении обязанности, взыскании суммы. и встречное исковое заявление АО "Дальневосточная распределительная компания" к <ФИО> о расторжении договора.

Дело № 2-237/23

25RS0005-01-2022-003133-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о возложении обязанности, взыскании суммы. и встречное исковое заявление АО "Дальневосточная распределительная компания" к ФИО1 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности, взыскании суммы, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между ним и АО «ДРСК» в лице филиала «Приморские электрические сети» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п. 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. В силу п. 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях; по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий. В соответствии с п. 10 договора ДД.ММ.ГГГГ им внесена оплата в размере 28 381 руб. 92 коп. О выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором и технологическими условиями 10.30.2022 г. он письменно уведомил ответчика. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил, предложил ему подписать соглашения о расторжении договора. при его отказе от подписания соглашения о расторжении договора ответчиком вместо технологического присоединения был предложен альтернативный источник питания - генератор. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о нарушении срока, но ответчиком обязательства не исполняются. Просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести технологическое присоединение принадлежащих ФИО1 энергопринимающих устройств электроснабжения объекта - жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № в одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 606 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 14 191 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения решения суда месячного срока.

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, ссылаясь на то, что Между ним и АО «ДРСК» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пп. 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. С учетом приведенных положений и ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств является публичным договором, АО «ДРСК» не вправе отказать в заключении договора. Сам факт заключения договора не свидетельствует о том, что договор может быть исполнен, так как только после его заключения сетевая организация начинает осуществлять мероприятия, необходимые для технологического присоединения заявителя к электрическим сетям. В ходе реализации мероприятий по технологическому присоединению объекта АО «ДРСК» установлено, что для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, принадлежащего ФИО1 требуется: строительство трансформаторной подстанции СТП 10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 25 кВА; строительство ВЛ-10 кВ протяженностью 20 000 м с организацией переходов через реку Краковка и склонам сопок в долине реки Краковка. Для выполнения указанных мероприятий необходимо будет произвести вырубку деревьев под просеку для линии ВЛ-10 кВ в объеме 10 га. Ориентировочная стоимость данного строительства составит 89 288 921 руб. 36 коп., выявлена несоразмерность затрат от социально-экономической выгоды региона и единичного потребителя. Разница между фактическими затратами (89 288 921 руб. 36 коп.) и платой за технологическое присоединение (28 381 руб. 92 коп.) являются выпадающими доходами, связанными с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, которые, в свою очередь, учитываются при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии. Включение указанных затрат в тариф на передачу электрической энергии повлечет его увеличение для всех потребителей Приморского края. В целях поиска источника финансирования мероприятий АО «ДРСК» неоднократно обращалось в администрацию Лазовского муниципального района с предложением рассмотреть вариант строительства электросетевого хозяйства для объектов заявителей, в том числе и ФИО1, расположенных на земельных участках, выделяемых администрацией и удаленных от инженерной инфраструктуры, за счет бюджетных средств. Но администрацией отказано ввиду того, что финансирование данного объема работы в бюджете Лазовского муниципального района не предусмотрено. Согласно информации с публичной кадастровой карты земли, по которым намечена проектируемая трасса ЛЭП, не разграничены, территория не освоена, отсутствуют объекты транспортной и инженерной инфраструктуры, не выделены зоны для прохождения объектов транспортной и инженерной инфраструктуры. При таких обстоятельствах отсутствует техническая возможность выполнения технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № к договору. Для реализации мероприятий по технологическому присоединению указанного объекта, находящегося в труднодоступной местности, требуется строительство 20 км ВЛ-10 кВ в поймах горных рек, а также на склонах сопок с вырубкой значительного количества деревьев (более 1000 шт.), что несет существенный урон экологической обстановке. Вырубка деревьев, особенно в поймах горных рек наносит непоправимый вред экологии Приморского края, деревья и кустарники своими корнями укрепляют берега от разрушения паводком. Высокие деревья вдоль мелких рек затеняют воду, уменьшая испарение, вырубка деревьев нарушает гидрологический режим, происходит обмеление рек, опускается уровень грунтовых вод, сокращение бассейна реки, а следовательно, ухудшение условий жизнедеятельности флоры и фауны. В случае паводков деревья сдерживают значительный объем воды, а их вырубка приводит к тяжелым последствиям при наводнениях, что можно наблюдать в последние годы на территории Приморского края. В связи с чем невозможно будет провести работы по технологическому присоединению без нарушения природоохранного законодательства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» направило ФИО1 предложение о расторжении договора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил свое несогласие на расторжение спорного договора. В целях снижения затрат на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя и, как следствие, снижения нагрузки на тариф по передаче электроэнергии, пересмотрены технические решения по обеспечению объекта электрической энергией, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено дополнительное соглашение с предложением осуществить технологическое присоединение объекта с использованием автономного источника питания, предоставляемого сетевой организацией на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступило письмо об отказе от подписания дополнительного соглашения. АО «ДРСК» во исполнение своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения добросовестно предприняло все меры для реализации возможности технологического присоединения потребителя наиболее оптимальным способом с соблюдением сроков, а также с учетом тех финансовых последствий, которые могут возникнуть при реализации строительства. Использование автономных устройств для электроснабжения отделанных земельных участков и иных объектов является оптимальным, как технологически, так и экономически. Учитывая, что заключение договора является обязательным для АО «ДРСК», а о существенном изменении обстоятельств узнало только после заключения договора, полагает, что договор подлежит расторжению на основании ст. 451 ГК РФ. Просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и АО «ДРСК», взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В дальнейшем ФИО1 уточнил требования, просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести технологическое присоединение принадлежащих ФИО1 энергопринимающих устройств электроснабжения объекта - жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № в одного года со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 606 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 14 191 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения решения суда месячного срока.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, считает их необоснованными.

Представитель ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ДРСК» заключен договор от № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. В силу п. 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 8 договора установлены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях; по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 10 договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена оплата в размере 28 381 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил АО "ДРСК" о выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором и технологическими условиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В п. 2 ст. 451 ГК РФ указаны условия, при наличии одновременно которых договор может быть расторгнут судом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения №, в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 1 названных Правил устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения (абзац 1).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3).

Таким образом, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения).

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с п. 28 тех же Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволяют сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Согласно пункту 29 Правил технологического присоединения в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 указанных Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Сетевая организация определяет техническую возможность технологического присоединения, разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения (пункты 15, 18 и 25( 1) Правил присоединения).

Пунктом 16.3 Правил присоединения предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства, в том числе, осуществляет подготовительные мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций.

В судебном заседании не установлено обстоятельств отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта ФИО1 согласно критериям, установленным пунктом 28 Правил присоединения.

Учитывая изложенное, положения Правил присоединения и условия договора, заключенного сторонами, возлагают на АО «ДРСК» (исполнителя) обязанность по исполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями для присоединения к электрическим сетям объекта заявителя, в течение одного года со дня заключения договора, вне зависимости от выполнения обязательств по договору со стороны заявителя, при условии внесения последним платы за подключение в установленном порядке.

В данном случае, обстоятельств нарушения заявителем порядка внесения платы судом не установлено.

В соответствии с п. 16 договора сетевая организация вправе требовать расторжения договора по решению суда при условии нарушения заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев и только, если сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, при нарушении заявителем установленного соглашением сторон срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель в одностороннем порядке не может отказаться от исполнения обязательств, не исполнив мероприятия по подключению (технологическому присоединению).

Основанием для обращения ФИО1 в суд послужило невыполнение исполнителем перечня мероприятий по технологическому присоединению, определённых условиями договора в установленный срок.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих выполнение АО «ДРСК» указанных выше мероприятий по технологическому присоединению объекта ФИО1, сетевой организацией в материалы дела представлено не было.

Суд учитывает, что заключая договор технологического присоединения, АО «ДРСК» обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовало технические условия.

В данном случае отсутствует совокупность оснований, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, для расторжения договора, поскольку не установлен факт изменения каких-либо обстоятельств с момента заключения договора и были ли эти изменения существенными и что сетевая организация не могла разумно предвидеть наступление этих обстоятельств при заключении договора.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от АО «ДРСК», изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые АО «ДРСК» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, судом не установлено, следовательно, доводы ФИО1 об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность осуществления АО «ДРСК» технологического присоединения, что являлось бы основанием для расторжения заключенного договора, обоснованны.

С учетом изложенного, АО «ДРСК» было обязано выполнить мероприятия по технологическому присоединению в рамках договоров присоединения, обеспечить технические условия технологического присоединения, в том числе по строительству линии электропередачи, урегулировать отношения с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что на ответчика возложена обязанность обеспечения технических условий технологического присоединения заслуживает внимания.

Ссылка АО «ДРСК» на несоразмерность затрат по технологическому присоединению объектов ФИО1 к электрическим сетям, отсутствие финансового обеспечения мероприятий по технологическому присоединению не является основанием для неисполнения обязанностей АО «ДРСК», возложенных договором, поскольку закон не относит изложенное к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим ответчика от исполнения обязанностей, возложенных на него названным договором, что судом первой инстанции учтено не было.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 выполнил свои обязательства по внесению платы за осуществление сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, исполнение ФИО1 обязанностей по выполнению указанных мероприятий в пределах границ своего участка, по направлению сетевой организации уведомления о выполнении технических условий, является конечным завершающим этапом технологического присоединения и не связано с обязательством сетевой организации по совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по строительству линии электропередачи, урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Поскольку факт отсутствия технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК» объектов ФИО1 не нашёл подтверждения в судебном заседании, в то время как факт ненадлежащего исполнения условий заключённого между сторонами договора со стороны ответчика имеется, исковые требования ФИО1 к АО «ДРСК» о возложении обязанности исполнить договор подлежат удовлетворению, встречные исковые требования АО «ДРСК» - оставлению без удовлетворения.

При этом, в силу ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает необходимым установить данный срок в пределах одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку АО «ДРСК» нарушены условия договора в части срока исполнения своих обязательств по договору технологического присоединения с АО «ДРСК» в пользу ФИО1 в соответствии с подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения и п. 17 заключенного между сторонами договора технологического присоединения, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 606 руб. 04 коп., оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Обсуждая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку он регулирует отношения, по вопросам приобретения товаров, работ и услуг. Договор об осуществлении технологического присоединения не относится к этой категории и регулируется специальными нормами, - Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 о порядке заключения договора, определения обязанностей сторон, штрафные санкции за их неисполнение.

При наличии нескольких законодательных актов, регулирующих спорное правоотношение, подлежит применению специальный закон и закон, имеющий большую юридическую силу. В пункте 1 статьи 2 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлен приоритет применения действующего законодательства: законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также Указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. Закон о защите прав потребителей не является законом, регулирующим отношения в сфере электроэнергетики и, следовательно, к отношениям по вопросам технологического присоединения не применим.

Аналогичное правило предусмотрено положениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

По изложенному суд приходит к выводу, что процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств - жилого дома, не является оказанием услуги в смысле положений Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а является исполнением обязанности возложенной на сетевую организацию специальным законом.

В связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает порядок ее определения и/или ее размер, который в свою очередь определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с АО «ДРСК» судебной неустойки.

Принимая во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 указанного Постановления о том, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, а также учитывая, что судом ответчику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда – 1 год, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с АО «ДРСК» неустойку в виде ежедневных платежей, определив размер платежа в сумме 500 руб. в пользу ФИО1, названная неустойка подлежит взысканию начиная с момента истечение одного года со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт оплаты истцом расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме 30 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, объема проделанной представителем истца работы, участия представителя истца в 5-ти судебных заседаниях суда перовой инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.. Данную сумму суд считает разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести технологическое присоединение принадлежащих ФИО1 энергопринимающих устройств электроснабжения объекта - жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в пользу ФИО1 неустойку в размере 37 606 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 67 606 руб. 04 коп.

Взыскать с АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. ежедневно, с момента истечение одного года со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.03.2023 г.

Судья: О.Е. Анциферова