36RS0005-01-2022-002338-67

№ 2-2347/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4, указывая, что 23.12.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №.

Согласно извещению о ДТП, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ 5023530729 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования (полис МММ 5023530729) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 79800 руб.

Согласно заявлению страхователя ФИО4 о заключении договора ОСАГО от 08.05.2019, транспортное средство ПАЗ, 32054, г.р.з. № относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях с числом пассажирских мест – 30.

Однако в отношении указанного ТС с 01.02.2019 по 31.01.2020 действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 № 3 ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ», использования ТС с количеством пассажирских мест более 16 равна 2807,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок – 7399,00 руб.

Таким образом, страхователем ФИО4 при заключении договора ОСАГО серии МММ 5023530729 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец, ссылаясь на положения пп "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), просил суд взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 79800 руб., уплаченную государственную пошлину, а также судебные издержки в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно извещению о ДТП, 23.12.2019 на <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ПАЗ 32054-07, г.р.з. № (собственник ФИО4, водитель ФИО1), и <данные изъяты>, г.р.з. № (собственник и водитель ФИО2). ФИО1 вину в ДТП признал, о чем имеется соответствующая запись в извещении о ДТП и подпись (л.д. 7).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Lancer, г.р.з. К207ОК75, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ 0086244971 (л.д. 65), в связи с чем ФИО2 обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 54). 29.01.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страхового возмещения (л.д. 79), по которому ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 79800 руб. (л.д. 82).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается, что 07.04.2020 СПАО «Ингосстрах» возместил ПАО СК «Росгосстрах» 79800 руб. (л.д. 15об).

Пунктом 7 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Материалами дела подтверждается, что 08.05.2019 ФИО4 оформила электронный страховой полис ХХХ № сроком страхования с 12.05.2019 по 11.05.2020, указано лицо, допущенное к управлению ТС – ФИО3, отмечена цель использования ТС – личная (л.д. 9об). С 09.10.2019 к управлению ТС допущено еще одно лицо – ФИО1, выдан полис МММ №, отмечена цель использования ТС – личная, срок страхования не изменился с 12.05.2019 по 11.05.2020 (л.д. 10).

Поскольку договор заключен до 29.10.2019 (дата вступления в законную силу Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ), то следует руководствоваться редакцией Закона об ОСАГО, действующей до внесения в неё указанных изменений (данная позиция соответствует определению Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 N 88-23919/2022, от 03.02.2022 N 88-2382/2022 и др.).

В соответствии, с пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в подлежащей применению редакции), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Также до 29.10.2019 действовал абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, предусматривающий, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В заявлении о заключении договора ОСАГО от 08.05.2019 ФИО4 указала цель использования ТС – личная (л.д. 8). При этом 01.01.2019 между ФИО4 и ООО «ВГТК» был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, в соответствии с которым ответчик передала автобус ПАЗ 32054-07, г.р.з. №, во временное пользование сроком с 01.01.2019 по 31.01.2019 (л.д. 140, 141). 30.04.2019 автобус ПАЗ 32054-07, г.р.з. №, был включен в реестр лицензий на перевозку пассажиров (л.д. 51, 92-93, 135-162).

Водитель ФИО1, управлявший автобусом ПАЗ 32054-07, г.р.з. № и допустивший ДТП ДД.ММ.ГГГГ, состоит в трудовых отношениях с ООО «ВГТК», с ним заключен трудовой договор с водителем от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.1 трудового договора указано, что работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя в ООО «Воронежская городская транспортная компания» (л.д. 168-169).

Кроме того, в отношении автобуса ПАЗ 32054-07, г.р.з. №, имелся договор страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках № GP/GAZХ21956313135000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-133).

Таким образом, при заключении договора ОСАГО ФИО4 сообщила страховщику заведомо недостоверные сведения о цели использования ТС, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что автобус ПАЗ 32054-07, г.р.з. №, использовался не в личных целях, а для пассажирских перевозок.

В силу абз. 7 п. 1.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П) именно ФИО4, заключая со СПАО «Ингосстрах» договор ОСАГО от 08.05.2019 (л.д. 8-9), несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Выбор в бланке заявления пунктов, определяющих цель использования ТС, исключают использование ТС в других целях на условиях данного договора страхования, поскольку материалами дела подтверждается, что ставка страхового тарифа в СПАО «Ингосстрах» для личной цели использования минимальна, все последующие цели имеют повышающие коэффициенты для определения ставки страховой премии (л.д. 11-13).

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, возражений на иск и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Тем самым, с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 79800 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления в размере 3500 рублей.

Материалами дела подтверждается, что 01.04.2016 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» был заключен договор об оказании юридических услуг и дополнительные соглашения к нему (л.д. 25об-36).

Исковое заявление составлено и предъявлено в суд ФИО5, работником ООО «БКГ» (л.д. 40, 43, 44).

Оплата подтверждается Актом приема-передачи документов от 05.04.2022 и платежным поручением по оплате акта от 16.03.2022 № 287174 (л.д. 40об-42).

Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 80-КГ18-1).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3500 руб. в возмещение расходов по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2594 руб., что подтверждается платежным поручением № 435816 от 19.04.2022 (л.д.16). Указанная сумма в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) денежную сумму в размере 85894 (восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля, из которых:

79800 руб. – убытки в порядке регресса,

3500 руб. – возмещение расходов на оплату юридических услуг,

2594 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2022 года