УИД93RS0002-01-2025-011131-18

Дело № 2-6828/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк 24 декабря 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка в составе председательствующего судьи Кузьмичевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лысак Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, о признании недостойным наследника,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о признании недостойным наследника, мотивируя свои требования тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последние 6 лет, с 2018 года, была прописана по адресу <адрес>, однако постоянно проживала совместно со свекровью (матерью мужа) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>, вели совместное хозяйство, но учитывая ее преклонный возраст (90 лет), все хозяйственные работы по дому и прочие работы, в том числе ремонтные, выполняла истец. С финансовой стороны вклад в совместный семейный бюджет со стороны истца стороны был незначителен.

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде 3-тной <адрес>, жилой площадью №

1/2 часть квартиры принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного представительством фонда государственного имущества Украины в <адрес>, а 1/2 часть квартиры принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы и зарегистрировано в реестре за №.

Похороны наследодателя, отпевание и поминки организовывала истец.

Истец считает, что ФИО4 должен быть признан недостойным наследником, на основании ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.87 Семейного кодекса Российской Федерации. Поскольку в 2014 году ответчик, по работе выехал на территорию Украины, то с тех пор, общение было только по телефону. Наследодатель, ФИО1, по причине крайне пожилого возраста при жизни имела слабое здоровье, проблемы с артериальным давлением и нервной системой, и по причине общего ухудшения здоровья нуждалась в постороннем уходе, истец осуществляла уход.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствии истца, в котором требования просит удовлетворить.

В судебном заседании ответчик не присутствует, надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Определением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 29.10.2025, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ДНР.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 указанной статьи, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из положений ч. 1 ст. 1117 ГК РФ следует что, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно ч. 2 указанной статьи, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Действительно, в силу положений п. 3 ст. 38 Конституции РФ, трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, указывающих на злостное уклонение ФИО4 от своих обязанностей, кроме того согласно свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного представительством фонда государственного имущества Украины в <адрес>, собственниками по ? квартиры расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО1.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

Согласно заявлению ФИО4, поданного частному нотариусу в <адрес>, Украина о принятии наследства после смерти бабушки – ответчик принимает наследство, ответчик является гражданином государства Украина, данный факт не оспаривается сторонами.

Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. который включает ряд государств, в том числе Украину.

Установить подлинность данного заявления, также не предоставляется возможным.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не установлен факт противоправных действий против наследодателя, что не подпадает под действие ст. 1117 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ФИО4 недостойным наследником, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-239, 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований требования ФИО3 к ФИО5, о признании недостойным наследника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г.Донецка Е.А. Кузьмичева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года