36RS0029-01-2022-000319-02
Дело № 2-269/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Поворино Воронежская область 23 августа 2022 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при секретаре Летуновской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что 15.10.2021 в 21ч. 15 мин. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Мицубиси Лансер, гос. рег. знак № гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована, произошло ДТП, в результате, которого был поврежден автомобиль LADA VESTA, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2
СПАО «Ингосстрах», в которой застрахован риск повреждения транспортного средства, принадлежащего ФИО2, признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 102 273, 00 рублей.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), истец полагает, что у него возникло право на взыскание с причинителя вреда в порядке суброгации суммы произведенной им страховой выплаты.
Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. С учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации судебное извещение надлежит признать доставленным ответчику.
При таких обстоятельствах, и с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 15.10.2021 в 15 часов 00 минут на водитель автомобиля Мицубиси Лансер, гос. рег. знак №, нарушил п. 13.11.1 ПДД Российской Федерации, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, не уступил дорогу автомобилю LADA VESTA, гос. рег. знак №, движущемуся по такому перекрестку, и допустил с ним столкновение, причинив ему механические повреждения, описанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.10.2021 (л.д. 8) и акте смотра транспортного средства от 18.10.2021, дополнительном акте от 26.10.2021 (л.д. 10,11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 929 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поврежденное транспортное средство застраховано по договору КАСКО серии № от 21.06.2021. Срок действия договора с 23.06.2021 по 22.06.2022. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Сетелем Банк» (л.д. 9).
Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 в нарушение требований ст. 931 ГК Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на момент ДТП застрахована не была.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).
По вышеуказанному страховому случаю истцом денежные средства в размере 102 273, 00 рублей были перечислены на реквизиты ООО «АВТОКОЛОННА», производившего ремонт поврежденного транспортного средства ( л.д. 13).
Согласно статье 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Размер ущерба, причиненный в результате ДТП по вине ФИО1, следует из заказа-наряда ООО «АВТОКОЛОННА», акта выполненных работ, расходной накладной к заказу-наряду, счета на оплату ООО «АВТОКОЛОННА» и составил 102 273, 00 рублей (л.д. 11-12).
Доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля LADA VESTA, гос. рег. знак №, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (далее – ООО «БКГ») заключен договор на оказание юридических услуг № 5025327/16 от 01.04.2016, предметом которого является, в том числе подготовка и направление исков (л.д. 22(обр. стор.)-26).
С учетом дополнительных соглашений к данному договору ООО «БКГ» поручены подготовка и направление иска по требованиям к ФИО3, определена стоимость услуги – 4 000 рублей (л.д. 26-33, 41(обр. стор.)- 43).
Сопоставив размер расходов на оплату услуг представителя, указанный истцом, с минимальными ставками вознаграждения за оказание юридических услуг, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Воронежской области, учитывая характер спора, виды оказанных представителем ответчика услуг, суд полагает, что расходы в связи с подготовкой и направлением в суд искового заявления, исходя из его содержания, подлежат возмещению в заявленном размере - 4 000 рублей. Такой размер расходов суд полагает соответствующим принципам разумности и справедливости, соразмерным проведенной представителем истца работе и объему защищаемых прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3 245, 46 рублей (л.д. 14).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 102 273, 00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 245, 46 рублей, судебные издержки в размере 4 000 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья А.С. Кирпичева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2022 года