УИД: 77RS0022-02-2022-016418-83 Дело № 2-7691/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7691/22 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Гольяново» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Гольяново» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 13.05.2022 года истец припарковал свой автомобиль марки «Mercedes-Benz GLE Coupe 350», регистрационный знак ТС на придомовой территории в районе дома № 5 по адрес. В результате падения дерева автомобилю истца причинен ущерб. Согласно экспертному заключению № 553-7709-22/Н стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 584 600 рублей. Учитывая, что придомовая территория находится в ведении ГБУ «Жилищник района Гольяново», истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 584 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф на основании статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на проведение досудебного исследования в размере 30 000 рублей.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Гольяново» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (ИПО – 14578975364111), на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Mercedes-Benz GLE Coupe 350», регистрационный знак ТС (л.д. 25). 13.05.2022 года в результате падения дерева транспортному средству ФИО1, припаркованному по адресу: адрес, причинен ущерб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2022 года УУП ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в ходе проверки из объяснений ФИО1 установлено, что 13.05.2022 года в 08 часов 00 минут он, подойдя к принадлежащему автомобилю, обнаружил, что в результате падения дерева у автомобиля разбито лобовое стекло, имеется трещина, механическое повреждение в виде вмятины на крыше, с повреждением лакокрасочного покрытия.

Из представленного истцом экспертного заключения № 553-7709-22/Н следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 584 600 рублей.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, представленное экспертное заключение ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, в силу положений ст. 12, 56 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения доказательства, представленные истцом.

Из материалов дела следует, что ГБУ «Жилищник района Гольяново» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, содержание общедомового имущества, в том числе придомовой территории и надлежащее содержание зеленых насаждений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в ст. 2 Закона г. Москвы № 17 от 05.05.1999 г. «О защите зеленых насаждений» защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

В силу п. 6.2 «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года № 743-1111, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.

В силу п. 8.5.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года № 743-ПП, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями.

Согласно п. 6.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года № 743-ПП Основные составляющие системы контроля состояния зеленых насаждений: - оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений и элементов благоустройства; - мониторинг состояния зеленых насаждений и городских почв на постоянных площадках наблюдения; - выявление, диагностика и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; - прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный); - разработка программы мероприятий и выбор технологии и средств, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранение самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правил их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 30 сентября 2003 г. N 822-ПП, вырубка деревьев относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, ее выполнение обязательно по отношению к деревьям по показаниям их состояния, повреждениям, отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны, опасности для окружающих насаждений, населения, строений и сооружений и невозможности выполнять экологические и эстетические функции. Вырубке подлежат: - деревья неудовлетворительного состояния, утратившие жизнеспособность, декоративность и другие полезные свойства и относящиеся к категориям 4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет; - деревья, которые представляют опасность как аварийные; - деревья, пораженные опасными болезнями и вредителями. Все категории деревьев определяются по визуальным признакам.

Кроме того, согласно п. 4.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы № 1018 от 09.11.1999 г. спил деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и магистралей и в течение суток с улиц второстепенного значения и дворовых территорий.

Принимая внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вред истцу причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию придомовой территории и расположенных на ней зеленых насаждений, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению на сумму 584 600 рублей, отмечая, что стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии с преамбулой Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Принимая во внимание, что истец ФИО1, зарегистрирован по адресу: адрес, не является потребителем услуг ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново», суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и при данных обстоятельствах взыскание штрафа при нарушении имущественных прав нормами ГК РФ не предусмотрено.

Сведения о наличии в собственности у супруги истца жилого помещения в д. 5 по адрес, не могут повлиять на принятие иного решения, поскольку надлежащих доказательств проживания истца по спорному адресу не предоставлено. Суд также учитывает, что согласно выписке из домовой книги, в кв. 51 дома 5 по адрес никто не зарегистрирован, собственником указана ФИО4 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом обстоятельств дела, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в размере 30 000 рублей 00 копеек, на основании представленных доказательств несения указанных расходов.

Также, руководствуясь с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 20 000 рублей.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 346 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Гольяново» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Гольяново» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 584 600 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Гольяново» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 346 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев