Решение по делу № 2А-4078/2023 от 06.03.2023

Дело № 2а – 4078/2023

45RS0026 – 01 – 2023 – 001583 – 40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2023 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Новиковой А.В.

при секретаре Петровой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Курганской области о признании незаконными действий по распоряжению денежными средствами по оплате налога на имущество, транспортного налога за периоды задолженности, образовавшиеся до 2015 года, возложении обязанности произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Курганской области о признании незаконными действий по распоряжению денежными средствами по оплате налога на имущество, транспортного налога за периоды задолженности, образовавшиеся до 2015 года, возложении обязанности произвести действия.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником транспортного средства и недвижимого имущества, в связи с получением от административного ответчика налогового уведомления от 01.09.2022 он обратился в УФНС России по Курганской области с заявлением от 26.10.2022 о предоставлении информации о распределении денежных средств, оплаченных им по квитанциям за период 2016 – 2020 годы и взысканных на основании судебного приказа по делу 2а – 1551/2021.

15.11.2022 ФИО2 налоговым органом был направлен ответ на указанное заявление, с которым он не согласился и обжаловал его.

09.01.2023 заместителем начальника Межрегиональной инспекции ФНС России по Уральскому федеральному округу ФИО3 вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

Кроме того, 20.10.2022 ФИО2 обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога на имущество за 2019 год, на которое был получен ответ от 28.10.2022, где административный ответчик уведомил заявителя о перерасчете налог на имущество за 2019 год в сумме 2 917 рублей, вместо 11 146 рублей. А в ответе от 22.11.2022 административный ответчик уведомил ФИО2 о наличии у него долга по налогу на имущество за 2021 год в сумме 11 553 рубля.

С указанными выше ответами налогового органа административный истец не согласен, полагает, что задолженность по налогам, возникшая до 2015 года должна быть списана на основании статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», считает неправомерным распоряжение оплаченных им денежных средств на примере банковского чек-ордера № 53 от 05.11.2019 на сумму 10463 рубля (вместо 2017 года, зачтены за 2014, 2015 и 2016 годы), отсутствие информации о виде налога и его периода по которым произведен зачет по судебному приказу от 25.05.2020 № 2а – 2194/2020, 25.09.2019 № 2а – 10999/2019 и судебному приказу № 2а – 1551/2021, отсутствие его согласия на принятие административным ответчиком решения от 30.09.2021 № 239677 о зачете переплаты по налогу на имущество в сумме 1000 рублей 11 копеек в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2019 год, отсутствие его согласия на принятие административным ответчиком решения от 27.02.2018 о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности в сумме 6 756 рублей и пени в сумме 1 492 рубля 19 копеек, наличие двойной оплаты налога на имущество в сумме 5 500 рублей, за 2 020 рублей.

Просит признать незаконными действия УФНС России по Курганской области по распоряжению оплаченными административным истцом денежными средствами по оплате налога на имущество, транспортного налога за прошедшие периоды, в счет имевшейся задолженности до 2015 года, указанные в заявлении от 26.10.2022 и произвести их зачисления за периоды и виды налога, в соответствии с требованиями федерального закона и предоставленными банковскими чек-ордерами и поручениями о перечислении на счет, полученными от УФССП по Курганской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании на доводах административного иска настаивал, обоснование оставил прежним. Полагал, что административным органом неверно исчислена задолженность по налогам и произведен зачет требований.

Представитель административного ответчика УФНС России по Курганской области ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства и недвижимого имущества, в связи с чем, в соответствии со статьями 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

26.10.2022 ФИО2 обратился в УФНС России по Курганской области с заявлением о предоставлении информации о распределении денежных средств, оплаченных им по квитанциям и взысканных на основании судебного приказа по делу 2а – 1551/2021.

15.11.2022 ФИО2 налоговым органом был направлен ответ на указанное заявление, не согласившись с которым он подал жалобу.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подпунктах 1 – 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01 января 2015 года.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для целей статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» под подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 – 2017 годов.

В этой связи положения статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 29.12.2017, подлежат применению в том случае, когда речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 1 января 2015 года, не погашенной в течение трех лет.

Распространение предписаний названной статьи на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 1 января 2015 года, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 – 2017 годов, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение по сравнению с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в установленный срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Так как задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год и последующие налоговые периоды образовалась после 01.01.2015, она не отвечает критериям статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и безусловному списанию не подлежит. Непогашенная задолженность за более ранние периоды, не взысканная налоговым органом до момента вступления в силу Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 29.12.2017, надлежащим образом признана безнадежной к взысканию и списана.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно пункта 7 Правил, в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать значения: «ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное; «PC» - погашение рассроченной задолженности и пр.

В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения «0» (ноль) налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 Правил, в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода. Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой и указывается в первых двух знаках показателя следующим образом: «МС» - месячные платежи; «KB» - квартальные платежи; «ПЛ» - полугодовые платежи, «ГД» - годовые платежи.

В последующих знаках показателя налогового периода проставляется номер месяца текущего отчетного года (для месячных платежей), номер квартала (для квартальных платежей), номер полугодия (для полугодовых платежей). При уплате налогового платежа один раз в год 4-й и 5-й знаки показателя налогового периода заполняются нулями. В последних знаках показателя налогового периода (7-10) указывается год, за который производится уплата налога.

Если законодательством о налогах и сборах по годовому платежу предусматривается более одного срока уплаты налогового платежа и установлены конкретные даты уплаты налога (сбора) для каждого срока, то в показателе налогового периода указываются эти даты.

С учетом того, что по транспортному налогу и налог на имущество физических лиц налоговым периодом признается календарный год, показатель налогового периода в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату данных налогов должен выглядеть как «ГД.00.2016».

Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов).

В показателе налогового периода указывается тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

При погашении отсроченной, рассроченной, реструктурируемой задолженности, погашении приостановленной к взысканию задолженности, погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) или погашении задолженности в ходе проведения процедур, применяем в деле о банкротстве, погашении инвестиционного налогового кредита в показателе налогового периода в формате «день.месяц.год» указывается конкретная дата (например: «25.10.2016»), которая взаимосвязана с показателем основания платежа и может обозначать, если показатель основания платежа имеет значение: «ЗД» - срок уплаты, установленный в требовании налогового органа об уплате налогов (сборов) «PC» - дата уплаты части рассроченной суммы налога в соответствии с установленным графиком рассрочки; «ОТ» - дата завершения отсрочки и пр. (пункт 7 Правил).

В представленных в налоговый орган ФИО2 чеках-ордерах от 06.05.2019 № 30, от 05.11.2019 №№ 52, 53, от 25.11.2020 б/н, от 29.06.2021 № 4992 в значениях основания платежа (реквизит «106») и налогового периода (реквизит «107») указан «0» (ноль).

В чеках-ордерах от 20.06.2016 №№ 4990, 4991 в реквизите «106» указан «0, в : реквизите «107» указано «20.06.2016».

В чеке-ордере от 11.02.2021 № 4964 в реквизите «106» указан «0», в реквизите «107» указано «ГД.00.2020».

Во всех представленных ФИО2 налоговых уведомлениях в значениях основания платежа (реквизит «106») указано «ЗД» - погашение задолженности по истекшим налоговым периодам, в значениях налогового периода (реквизит «107») указаны конкретные даты (в формате «день.месяц.год»), которые имеют значение срока уплаты, установленного в требовании налогового органа об уплате налогов.

Таким образом, вышеуказанные платежные документы налогоплательщиком оформлены с нарушениями пунктов 7, 8 Правил, что не позволяет однозначно идентифицировать данные платежи. С учетом данных обстоятельств, спорные суммы правомерно зачтены налоговым органом в счет погашения имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам за истекшие налоговые периоды.

Сведения, указанные в реквизите «Назначение платежа» (поле 24) распоряжения о переводе денежных средств, вопреки доводам заявителя, являются дополнительной информацией, и не влияют на разноску платежей.

Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Данная совокупность при рассмотрении административного иска судом не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФНС России по Курганской области о признании незаконными действий по распоряжению денежными средствами по оплате налога на имущество, транспортного налога за периоды задолженности, образовавшиеся до 2015 года, возложении обязанности произвести действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья

Курганского городского суда Новикова А.В.