Дело № 2-2069/2022 74RS0029-01-2022-002721-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2016 г. в сумме 55547,70 руб., в том числе: просроченную ссуду – 23042,91 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 5902,35 руб., просроченные проценты – 13137,83 руб., неустойку, начисленную на просроченную ссуду, – 8912,18 руб., неустойку, начисленную на просроченные проценты, – 4552,43 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 15 августа 2016 г. между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 38000,00 руб. на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Ответчик не исполняет условия договора по возврату денежных средств согласно графику, в связи с чем, образовалась задолженность. Должнику было направлено требование о необходимости досрочно погасить сумму задолженности, однако задолженность не была погашена.

Дело рассмотрено без участия представителя АО «Банк ДОМ.РФ», просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о банках и банковской деятельностью, ФЗ о потребительском кредите (займе), Законе о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с решением единственного акционера № 14/2018 от 09.11.2018 г. наименование АКБ «Российский капитал» (АО) было изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

В судебном заседании установлено, что 15.08.2016 г. путем подписания между Банком (на тот момент АКБ «Российский капитал» (ПАО)) и ФИО2 на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 38000,00 руб. на 60 месяцев под 25,9% годовых.

Факт заключения договора и зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями договора и графика платежей, ФИО2 взяла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по 1135,49 руб. за исключением первого и последнего платежа в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора и ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа, ответчиком в период действия договора были допущены просрочки внесения платежей, последний платеж внесен ответчиком 20.05.2019 г., что подтверждается представленной Банком выпиской по счету ответчика ФИО2, ответчиком не оспорено.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом установлен в судебном заседании, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и им не оспорен, что является основанием для взыскания суммы кредита и причитающихся процентов в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, определенной по состоянию на 14.08.2022 г. в виде основного долга – 23042,91 руб. и процентов в сумме 19040,18 руб. (срочные проценты на просроченную ссуду – 5902,35 руб., просроченные проценты – 13137,83 руб.).

Проверив расчет задолженности по состоянию на 14.08.2022 г., суд приходит к выводу о законности и обоснованности начислений, произведенных Банком по состоянию на 14.08.2022 г., расчет задолженности признается судом верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований для перераспределения поступивших от ответчика платежей не имеется.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 23042,91 руб. и процентам в размере 19040,18 руб.

Банком заявлено требование о взыскании с ФИО2 неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий (0,054% в день от суммы просроченной задолженности, т.е. 19,71% годовых), в сумме 13464,61 руб., в том числе: неустойка на просроченную ссуду – 8912,18 руб., неустойка на просроченные проценты – 4552,43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями, положения ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки также проверен судом в судебном заседании, признан верным, соответствующим условиям договора и положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», выполненным, исходя из ставки 0,054% в день (19,71% годовых).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2016 г. по состоянию на 14.08.2022 г. в сумме 55547,70 руб., в том числе: основной долг – 23042,91 руб., проценты – 19040,18 руб., неустойка – 13464,61 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора по основаниям ст.451 ГК РФ, банком требование о погашении задолженности и расторжении договора направлялось по месту регистрации ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование Банка о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7866,43 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 августа 2016 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 15 августа 2016 года по состоянию на 14.08.2022 г. в сумме 55547,70 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 7866,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года