Решение по делу № 2-2199/2023 от 13.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 28 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Блик» о взыскании неустойки, штраф,

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Блик» с иском о взыскании неустойки, штраф. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ООО «ПКП «Блик» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № инвестирования строительства, предметом которого является инвестирование возведение жилого дома, строительство которого осуществляется по строительному адресу: <адрес>, «Группа жилых домов по <адрес> в <адрес>. III очередь. Жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями». По условиям договора по окончании строительства истцу переходит однокомнатная квартира площадью 48,41 кв.м., на пятом этаже (строительный №). По условиям заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения строительства объекта - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени жилой дом не сдан, однокомнатная квартиру истцу не передана.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. На основании изложенного на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в том числе и в части возможности взыскания с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи претензии, с учетом наличия двух мораториев за указанный период в связи с распространением новой короновирусной инфекции и СВО, а также разных ставок рефинансирования), сумма неустойки составляет 2 144 242,2 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «ПКП «Блик» в пользу ФИО1 уменьшенную сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ПКП «Блик» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что в договоре не указан срок передачи объекта долевого участия в строительстве участнику, однако это обстоятельство не является препятствием ко взысканию неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Блик» (застройщик) и ФИО2 (действующей по доверенности за ФИО1 (инвестор) заключен договор № инвестирования строительства, предметом которого является инвестирование инвестором возведение жилого дома, строительство которого осуществляется инвестором по строительному адресу: <адрес>, «Группа жилых домой по <адрес> в <адрес>, III очередь. Жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями», путем финансирования строительства. По окончание строительства объекта и при условии исполнения заказчиком всех обязательств по настоящему договору в долевую собственность заказчика переходит часть объекта в виде жилого помещения, указанного в п.1.3 настоящего договора, именуемой в настоящем договоре «Помещение», а также доля в праве собственности на общее имущество дома, пропорционально общей площади помещения. Характеристика помещения – 1 комнатная квартира, предварительной общей площадью с лоджиями и балконами (с понижающим коэффициентом 0,5 и 0,3) 48,41 кв.м., на 5 этаже при отсчете слева – направо четвертая квартира (строительный №) (п.п.1.1-1.3 договора).

Согласно п.4.1 договора финансирование строительства Объекта производится инвестором в размере стоимости помещения, которая на день заключения настоящего договора составляет 2 662 550 руб. 00 коп. Оплата стоимости Помещения является обязательством Инвестора. Договор считается исполненным Инвестором после оплаты полной стоимости помещения.

Срок завершения строительства объекта 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года (п.3.1).

В отношении указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> застройщику (ответчику) было выдано разрешение на строительство № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, действие настоящего разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ То есть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в отношении жилого дома на стадии его строительства.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 о признании незаконными действий ООО «ПКП «Блик» по одностороннему изменению условий договора № инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ по увеличению стоимости однокомнатной квартиры до 111 000 руб. в строящемся жилом доме на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, «группа жилых домов по <адрес> в <адрес>. III очередь. Жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями», указанные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление по оплате за устройство и наладку охранно-пожарной сигнализации по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением установлено, что исходя из содержания заключенного между сторонами договора № Инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ фактически между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, поскольку истцом вносятся собственные денежные средства в строительство дома для получения в собственность квартиры в нем, при этом ответчику земельный участок отведен и получено разрешение на строительство дома, в связи с чем на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.ч.1-3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В силу части 4 статьи 4 Закона №214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условиям договора.

Из договора № инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не определен, указано лишь на срок завершения строительства 4 квартал 2019 года (п.3.1) и передачу помещения застройщиком инвестору после подписания и регистрации акта приема объекта в эксплуатацию и исполнения инвестором всех предусмотренных настоящим договором обязательств (п.5.1).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3 ст.8 Закона №214-ФЗ).

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Однако, поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ), то момент совершения стороной определенных действий (сдачи дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Постановление Пленума ВС РФ N54 содержит ограничение, согласно которому если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

Условиями договора участия в долевом строительстве установлен плановый срок завершения строительства объекта (четвертый квартал 2019 года). К этому сроку объект подлежал введению в эксплуатацию.

С учетом изложенного, поскольку на правоотношения сторон подлежат распространению нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, в том числе о возможности взыскания неустойки по ст.6 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, который конкретно договором не определен, однако исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по передаче квартиры после ДД.ММ.ГГГГ и полагает возможным определить датой начала начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом различных ставок рефинансирования (сумма неустойки 2 144 242,2 руб., заявлено ко взысканию 1 000 000 руб.)

Между тем, по смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО «ПКП «Блик» своих обязательств по передаче истцу квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479 (ред. от 30.09.2022) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (в редакции ПП РФ от 01.09.2022 №1534 до 31.12.2022 включительно).

С учетом указанного постановления периодом взыскания неустойки является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования составила 6%. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 916,82 руб. (2 662 550*91*2*1/300*6%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 578 305,86 руб. (2 662 550*543*2*1/300*6%). Общий размер неустойки составил 675 222 руб. 68 коп.

Судом установлено, что до настоящего времени истцу объект долевого участия в строительстве передан не был, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика предусмотренного договором срока передачи квартиры.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установление факта нарушения ответчиком сроков передачи объекта участнику долевого строительства, суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежащими удовлетворению и обоснованными.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензии в адрес ответчика ООО «ПКП «Блик» об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, ответа на претензии не последовало.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Со стороны ответчика ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме размере 675 222 рубля 68 коп.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании было установлено, что претензия, адресованная ответчику о выплате неустойки за не сдачу квартиры добровольно ответчиком удовлетворена не была, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований 337 611 рублей 34 коп.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 952 рубля 23 коп.

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Блик» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, неустойку по договору инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 222 рубля 68 коп., штраф в размере 337 611 рублей 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Блик» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 9 952 рубля 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна

Судья:_____________________

(И.В. Пляцок)

Секретарь судебного заседания

_______________( Ю.А.Суздальцева)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-001373-20

Решение (не) вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело №2-2199/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска