Решение по делу № 2-4074/2022 от 07.12.2022 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-56 (№) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, которыми просит суд:

обязать ФИО1 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу судебного акта освободить самовольно занятый земельный участок площадью 23 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ...., р....., занятого нестационарным торговым объектом: павильон «Туристический экскурсионный центр» в следующих координатах:

№

обязать ФИО1 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу судебного акта привести указанный земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования путем демонтажа незаконно размещенного нестационарного торгового объекта: павильон «Туристический экскурсионный центр» и восстановить (реконструировать) территорию указанного занимаемого земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации;

взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... неосновательное обогащение в размере 395,72 руб. пользование частью федерального земельного участка площадью 23 кв.м., по адресу: ...., р....., с кадастровым номером №, за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 395,72 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... судебную неустойку в случае неисполнения суде (акта по делу с начислением 1000 (одной тысячи) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившим в законную силу.

В обоснование доводов иска истец указал, что в адрес Территориального управления поступило обращение Управления Росреестра по .... от **/**/**** № о принятии мер по защите имущественных интересов Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Из представленного акта административного обследования объекта земельных отношений от **/**/**** следует, что на основании распоряжения Управления Росреестра по .... о проведении внеплановой документарной проверки от **/**/**** №-р проведена внеплановая выездная документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: ...., р....., кадастровый №, по результатам проведения которой установлено, что ФИО1 в нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 14 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

По факту выявленного нарушения требований земельного законодательства в адрес ФИО1 было вынесено обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения от **/**/**** №, в соответствии с которым ФИО1 необходимо в срок до **/**/**** устранить допущенное нарушение земельного законодательства.

На основании распоряжения от **/**/**** №-р проведена проверка исполнения предписания, в ходе проведения которой установлено следующее.

На момент проведения проверки изучены сведения ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенной использования - для кафе, площадь составляет 280 кв.м. Участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В ходе визуального осмотра установлено, что нестационарный торговый объект павильон «Туристический экскурсионный центр» на земельном участке с кадастровый номером № отсутствует.

Однако установлено, что нестационарный торговый объект был перенесен на часть смежного земельного участка с кадастровым номером № с местоположением ...., р....., причал напротив здания поселковой администрации.

В рамках обследования был произведен обмер земельного участка, занятого вышеуказанным павильоном.

По результатам обработки вычислено, что общая площадь земельного участка, занятого павильоном составляет 28 кв.м., из которых:

-часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 кв.м.;

- часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 5кв.м.

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 23кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 кв.м. используется ответчиком самовольно.

Принимая во внимание безвозмездное использование федерального имущества, ответчик обязан возместить стоимость неосновательного сбереженного в виде экономии от бесплатного пользования земельным участком Российской Федерации.

Размер неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 395,12 руб.

Территориальным управлением в адрес ответчика была направлена претензия №-СН/5037 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без оформленных в установленном порядке документов, которая оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в .... ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным доводам, указала, что до настоящего времени земельный участок не освобожден, демонтаж павильона не произведен. Настаивает на взыскании суммы неосновательного обогащения, нестойки. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что в адрес Территориального управления поступило обращение Управления Росреестра по .... от **/**/**** № о принятии мер по защите имущественных интересов Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

На основании распоряжения Управления Росреестра по .... о проведении внеплановой документарной проверки от **/**/**** №-р проведена внеплановая выездная документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: ...., р....., кадастровый №, по результатам проведения которой установлено, что гр. ФИО1 в нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 14 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании распоряжения от **/**/**** №-р проведена проверка исполнения предписания.

Согласно выписке из ЕГРН на момент проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенной использования - для кафе, площадь составляет 280 кв.м. Участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В рамках обследования был произведен обмер земельного участка, занятого вышеуказанным павильоном.

- часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 кв.м.;

- часть земельного участка с кадастровым номером №

№ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП РФ постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления .... от **/**/****

Следовательно, владение ответчика спорным земельным участком является незаконным, Российская Федерация, являясь собственником земельного участка в силу прямого указания закона, каких-либо решений о предоставлении во владение ответчику спорного земельного участка не принимала. Доказательств обратного суду не представлено.

Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 кв.м, в пользу ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка площадью 23 кв.м, находящегося в собственности Российской Федерации, подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерат использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лип которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевши обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст. 1107 ГК РФ).

Размер неосновательного обогащения за пользование федеральным земельным участком определен на основании расчета земельного налога. Земельный налог на территории Листвянского муниципального образования .... определен на основании решения Думы Листвянского муниципального образования .... от **/**/**** №-ДГП и рассчитывается как 1,5% от кадастровой стоимости (в отношении прочих земельных участков, включая земельные участки, используемые не в соответствии с видом разрешенного использования в вышеуказанных категориях земельных участков).

Размер неосновательного обогащения за пользование федеральным земельным участком определен на основании расчета земельного налога.

Земельный налог на территории Листвянского муниципального образования .... определен на основании решения Думы Листвянского муниципального образования .... от **/**/**** №-ДГП и рассчитывается как 1,5% от кадастровой стоимости (в отношении прочих земельных участков, включая земельные участки, используемые не в соответствии с видом разрешенного использования в вышеуказанных категориях земельных участков).

Налоговая база в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 кв.м. (23x381, 88=8 735,77 руб.).

Размер неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 395,72 руб.

**/**/**** Территориальным управлением в адрес ответчика была направлена претензия №-СН/5037 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без оформленных в установленном порядке документов, которая оставлена без ответа.

Таким образом, самовольное занятие ФИО1 части земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, нарушает права Российской Федерации в лице уполномоченного органа – ТУ Росимущества в ..... Нарушенные права подлежат восстановлению, а именно самовольно занятая часть земельного участка подлежат освобождению от нестационарного торгового объекта: павильон «Туристический экскурсионный центр».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета .... государственная пошлина в размере 12400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... – удовлетворить.

обязать ФИО1 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 23 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., р....., занятого нестационарным торговым объектом: павильон «Туристический экскурсионный центр» в следующих координатах:

№

обязать ФИО1 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести указанный земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования путем демонтажа незаконно размещенного нестационарного торгового объекта: павильон «Туристический экскурсионный центр» и восстановить (реконструировать) территорию указанного занимаемого земельного участка, являющегося собственностью российской Федерации;

взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... неосновательное обогащение в размере 395,72 руб. за пользование частью федерального земельного участка площадью 23 кв.м., по адресу: ...., р....., с кадастровым номером №, за период с **/**/**** по **/**/****;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, - а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева