Копия

Дело № 2-931/2025 УИД 66RS0048-01-2025-001027-49

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 27 октября 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за май 2025 года в размере 13 341 руб. 51 коп., компенсации морального вреда 100 000 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свою деятельность по розничной торговле напитками, сеть магазинов «Пивоман». Она работала продавцом-кассиром в магазине, расположенном в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время магазины «Пивоман» закрыты». ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Увольнение не оспаривает. При увольнении ответчик не выплатил ей заработную плату за май 2025 года, в котором она отработала 7 смен по 13 часов. Кроме того, соглашением сторон, на основании которого она была уволена, предусмотрена выплата работодателем компенсации при увольнении в размере 79 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не выплачена. Трудовым договором оговаривалась заработная плата в размере 2300 руб. за один рабочий 8-ми часовой день, с выплатой 2% от выручки за каждый рабочий день. Она работала по 13 часов за рабочую смену, а не по 8 часов, как предусмотрено трудовым договором, то есть имеет право на доплату за сверхурочные. Ранее, при соблюдении условий договора работодателем, ее заработная плата составляла около 40 000 руб. в месяц. По фактически отработанным дням они с коллегами вели табели учета рабочего времени, которые подавали в бухгалтерию работодателя. Кроме того, продавцы подавали служебные записки с указанием суммы выручки по магазину за каждый день, а для себя фиксировали все суммы в отдельной тетради. На основании табеля учета рабочего времени и служебных записок по размеру прибыли работодатель начислял ей заработную плату. Согласно ее расчётного листка за май 2025 года ей было выплачено в конце мая 2025 года 4 678 руб. 94 коп. Однако это только часть ее действительной зарплаты. По ее подсчетам, суммы невыплаченной заработной платы за май 2025 года составляет 13 341 руб. 51 коп. Она является <данные изъяты>, ее супруг – <данные изъяты> у них растет несовершеннолетняя дочь, и оба находятся на ее иждивении. Других источников дохода кроме ее работы у семьи нет. Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 руб. Кроме того, она понесла расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2250 руб., что является судебными расходами.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика, с перерывом на увольнение, в магазине по адресу: <адрес>. Трудовой договор был заключен, но его копия не была предоставлена. В день работали по одному человеку с 10-00 час. до 23-00 час., график работы 2х2, 3х3, бывало, работала одна неделю, так как не хватало работников. Везде указывался 13-часоой рабочий день без перерыва и выходных, это свидетельствовало и из существовавших переписок, фотографии режима рабочего времени магазина. Заработная плата выплачивалась официально на карту, неофициальная ее часть – наличными в период с 10 по 15 число месяца. В мае 2025 года поставили в известность, что магазины «Пивоман» ликвидируют. Стали выяснять как будут увольнять работников. Их пытались уволить за прогулы, хотя они не могли попасть в магазин. Запугивали, предлагали деньги, чтобы они написали заявление об увольнении по собственному желанию, но они отказались. Договорились, что увольнение будет происходить по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ они произвели опись магазина, передали документы и ключи управляющей. После увольнения была выплачена официальная часть заработной платы, отпускные. В остальной части выплат не было. Было несколько выплат по соглашению сторон, но в полном объеме оно не было исполнено. Она обратилась в трудовую инспекцию с заявлением. В подтверждение выплаты неофициальной части заработной платы имеется расходный кассовый ордер, который управляющая ФИО6 отправляла посредством мессенджера WhatsApp. Было создано много групп в Телеграм, в том числе имелась переписка с бухгалтером, которому направлялись документы по инкассации, отчеты, но по заработной плате там не было ничего. Табель учета рабочего времени направлялся в отдел кадров. По изыманию наличных денежных средств в магазине составлялись расходы кассовые ордеры. Продавцами велись блокноты, где они писали для себя выручку, чтобы сверять с бухгалтером размер зарплаты. С блокнотом можно сверить график работы. Отпускные получили только исходя из «белой» заработной платы. В апреле-мае 2025 года ей написала ФИО3, что магазины выставлены в аренду, при этом управляющая ничего об этом не знала, говорила продолжать работать. Генеральным директором сети магазинов «Пивоман» была ФИО7, под ее руководством было более 100 магазинов. Лично она заработную плату не выплачивала. Расчет задолженности по заработной плате произведен исходя из отработанных 7 смен, размера заработной платы за один день 2300 руб. + 2% от выручки, поскольку такой размер зарплаты был установлен с 2021 года. Все 7 смен работала, находясь на больничном. Статья 75 ТК РФ определяет порядок расторжения трудового договора по соглашению сторон. Ответчик подтвердил свое соглашение, производя выплаты по нему. Заработная плата, неофициальная ее часть, выдавалась только ФИО6 с разрешения ФИО7 Иных требований нет, в том числе о переработке.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что ИП ФИО5 ведет суммированный учет рабочего времени, что отражено в Правилах внутреннего трудового распорядка. ФИО1 отработала в 2024 году 1260 часов, в 2025 году – 600 часов, при этом норма рабочего времени в 2024 году – 1979 часов, в 2025 году – 1972 часа. Таким образом, переработки у ФИО1 не было. Заработная плата истцу была выплачена в установленные сроки, о чем представлены документы. Индивидуальный предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за невыплату заработной платы, подобных исков не подавалось. У ответчика не было понятия неофициальная заработная плата, второй части заработной платы не существовало. Выплата заработной платы осуществлялась работникам либо на карту, либо наличными денежными средствами. У ФИО1 выплата осуществлялась только на карту. Управляющей, где работала ФИО1, являлась ФИО6 Истец не подтвердил надлежащими доказательствами, что заработная плата выплачивалась в ином размере. Все доказательства оформлены ненадлежащим образом, не понятно, с чем велась переписка. ПО блокноту не понятно, что он велся в магазине по месту работы истца. При этом, ответчик подтвердил отсутствие задолженности по заработной плате. Относительно заключенного с истцом соглашения, то таких гарантий трудовым договором не предусмотрено. Работодатель ошибочно заключил такое соглашение, полагая, что обязан был произвести указанные в нем выплаты. Размер выплаты по соглашению устанавливался в размере 3 окладов = 2 оклада при сокращении +1 оклад выходное пособие. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, максимально может быть установлена сумма в размере 5 000 руб. истец не подтвердил, какие негативные последствия возникли. <данные изъяты> получено не в результате выполнения трудовой функции, инвалидность супруга не связано с работой истца. Режим работы магазина с 10-00 час. до 23-00 час., а режим работы продавцом в соответствии с приказом от 01.02.2021. Свидетель ФИО13 – управляющая магазинами ИП ФИО5, не смогла пояснить, был ли у работодателя иной размер заработной платы, а также то, что ИП ФИО5 разрешал брать деньги для выплаты заработной платы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята к ИП ФИО2 на работу в должности продавца-кассира, с тарифной ставкой (окладом) 20 000 руб., надбавкой районного коэффициента 1,15, на основании трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель предоставляет работнику работу по профессии (должности) продавец-кассир, на 1,0 ставку, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией (п. 1.1.).

Пунктом 1.2 трудового договора определено место работы – магазин «Пивоман», по адресу: <адрес>.

Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную и достоверную информацию об условиях и охране труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством (п. 2.1.4-2.1.7, 2.1.9).

При этом, работодатель обязан соблюдать трудовой законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы труда; своевременно и в полном объеме выплачивать работнику обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату, не реже чем два раза в месяц: 10 числа – заработная плата, 25 числа – аванс; исполнять иные обязанности, предусмотренные (п. 3.2 трудового договора).

В соответствии с разделом 4 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 16 840 руб. в месяц, плюс районный коэффициент 15% к должностной окладу. Выплата заработной платы производится в сроки и в порядке, установленном правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя (10 и 25 числа), путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя, либо перечислением на заработную карту работника.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору внесены изменения в п. 4.1, и установлено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере месячного оклада (1,0 ставки) 26 500 руб. в месяц, плюс районный коэффициент 15 % к должностному окладу.

В соответствии с п. 8.4 Трудового договора н может быть прекращен только по основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Выплаты, предусмотренные гл. 27 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора по любым основаниям, установленным законодательством РФ, не производятся.

В соответствии со штатным расписанием тарифная ставка продавца-кассира (оклад) составляет 26 500 руб.

Аналогичные права и обязанности сторон (условиям трудового договора) предусмотрены Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пунктом 6.1 указанных Правил предусмотрено, что работодателем установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени, с учетом периодом 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией продавца-кассира.

ДД.ММ.ГГГГ Корольковой О.Б, подано заявление об увольнении, в этот же день между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение о расторжении трудового договора.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> по вопросу невыплаты заработной платы, расчета при увольнении со стороны ИП ФИО2

По результатам рассмотрения обращения Государственной инспекцией труда в <адрес> ИП ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем также сообщено истцу путем направления ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ФИО1, обращаясь с настоящим иском в суд указывает, что при расторжении трудового договора ей не в полном объеме была выплачена заработная плата, а именно неофициальная ее часть за май 2025 года в размере 13 341 руб. 51 коп.

Споров о размере заработной платы, предусмотренной трудовым договором, в рамках настоящего дела не имеется. Увольнение истцом не оспаривается.

Заявляя требование о взыскании заработной платы сверх установленного трудовым договором размера, истец ссылается на переписку в мессенджере и устную договоренность с работодателем при трудоустройстве, указывая, что фактически она получала заработную плату ежемесячно в большем размере.

При увольнении, по утверждению ФИО1 ей были выплачены только денежные средства по официальному окладу, а неофициальную заработную плату по представленному стороной истца расчету не выплатили. Выплату неофициальной заработной платы истец подтверждает расчетом, копией блокнота, перепиской.

Проверяя доводы истца, судом исследованы доказательства, представленные сторонами.

Так, согласно табелю учета рабочего времени, предоставленного работодателем, в мае 2025 года истцом отработано 3 смены (2,3,и 4 числа), в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном.

Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно выдавались электронные листки нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении, в соответствии с платежными поручениями: - № от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата по больничному листу за период с 05-15.052025 в размере 2214 руб. 24 коп.; - № от ДД.ММ.ГГГГ – компенсация за неиспользованный отпуск за май 2025 года в размере 12 331 руб. 04 коп.; - № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата, расчет при увольнении за май 2025 года в размере 4678 руб. 94 коп.; - № от 758 – выплата по больничному листу за период с 16.05-ДД.ММ.ГГГГ в размере 2214 руб. 24 коп.

Согласно расчетному листку за май 2025 года работодателем истцу ФИО1 произведена выплата при увольнении в сумме 21 438 руб. 46 коп.

В подтверждение своих доводов о выплате ИП ФИО8 неофициальной части представлена переписка посредством мессенджера WhatsApp, в соответствии с которой у лица по имени Катя спрашивают, будет ли заработная плата. При этом, исходя из представленной переписки, достоверно установить между кем она состоялась, не представляется возможным, равно как и не видно, о какой зарплате и ее размере идет речь.

Из переписки от ДД.ММ.ГГГГ так же невозможно установить между кем она состоялась, и не ведется речи о заработной плате ФИО1, либо об ином размере заработной платы, отличном от условий трудового договора, достигнутых между сторонами договорённостях.

Таким образом, представленная истцом переписка не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о выплате истцу неофициального заработка посредством третьих лиц, подконтрольных ответчику, а также не отвечает требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Истцом представлены табели учета рабочего времени за 2023-2025 годы, подписанные работниками, указанными в таких табелях, удостоверенных печатью «Товар получен №», подпись работодателя, представителя работодателя, работника отдела кадров в них отсутствует. В соответствии с одним из табелей за май 2025 года, ФИО1 отработала 7 смен, продолжительностью каждой 13 часов. При этом, как пояснила в судебном заседании сама истец, спора об оплате труда сверх установленной продолжительности рабочей смены не имеется, в связи с чем суд не входит в обсуждение режима рабочего времени истца.

В соответствии с представленной копией блокнота следует, что в нем отмечалась информация за 2024 и 2025 годы. Как указывает истец, с нем отражалась сумма выручки и размер заработной платы подлежащей выплате – 2300 + 2% от выручки за один рабочий день. При этом, такие расчеты ничем не подкреплены, не подтвержден размер выручки.

Представленные скриншоты расходных кассовых ордеров № б/н, подтверждает лишь выдачу ФИО1 и ФИО6 торговой выручки в сумме 4 000 руб. и 41 000 руб., о выдаче заработной плате в них не ведется речи, при этом они датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и не имеют отношения к обстоятельствам, рассматриваемым в юридически значимый период.

Из копии расходного кассового ордера № Ц210 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предполагалась к выдаче заработной плата за январь 2025 года в размере 10 067 руб. 58 коп., при этом такой размер не согласуется с записями блокнота, что противоречит доводам истца о том, что размер неофициальной заработной платы совпадал записями и расчетами в нем. Кроме того, ордер не имеет подписи и печати работодателя, со слов истца взят из переписки в мессенджере. Кем он был создан и при каких обстоятельствах, установить в настоящее время не представляется возможным. Подлинники ордеров не представлено, в скриншотах отсутствует печать работодателя и подпись лица, уполномоченного работодателем на выдачу заработной платы. Таким образом, суд не может признать такие доказательства (расходные кассовые ордеры, копия блокнота), в качестве допустимых доказательств, подтверждающих иной размер заработной платы.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО6 в подтверждение обстоятельств согласования условий трудового договора о размере заработной платы не отвечают требованиям допустимости доказательств, в том числе по смыслу абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что условия оплаты труда устанавливаются соглашением сторон и в обязательном порядке включаются в содержание трудового договора.

Ответчик оспаривает выплату истцу заработной платы в ином размере, чем предусмотрено трудовым договором, представив должностную инструкцию Управляющего сетью магазинов «Пивоман», в которой по его доводам отсутствуют полномочия управляющего по выдаче заработной платы сотрудникам работодателя.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сведения, и иные документы представленные истцом не содержат сведений о начисленной и выплаченной зарплате истцу за указанные периоды по день увольнения, не согласуются между собой, не подтверждают наличие устной договоренности между истцом и работодателем о выплате заработной платы в большем размере, чем в размере, установленном трудовым договором, поэтому не может являться относимым доказательством, так как не свидетельствуют о наличии задолженности по неофициальной заработной плате.

Из представленных ответчиком доказательств, следует, что по условиям трудового договора заработная плата истца состояла из оклада и районного коэффициента, и задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует.

Начисления заработной платы ответчиком производились истцу только на банковскую карту, что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями перечисления заработной платы.

Доказательств тому, что размер заработной платы включал в себя процент от выручки, своего подтверждения не нашли.

При этом, необходимо учитывать, что сам по себе факт выплаты неофициальной заработной платы по устной договоренности работника и работодателя, не порождает никаких юридических последствий для сторон трудовых отношений и не может повлечь за собой взыскания указанных денежных средств в качестве оплаты труда работника, поскольку исходя из норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законодательств не предусматривает понятия «неофициальная» заработная плата. Соглашаясь на работу с выплатой части заработной платы «в конверте», работник принимает на себя соответствующие риски, кроме того, получает доход, с которого не производится удержание налога на доходы физических лиц.

Таким образом, обоснованность требования о взыскании заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, истцом не доказана. Приведенный истцом расчет, основанный на неофициальной части заработной платы, нормативно-правовой основы не имеет, в указанной части нарушений трудовых прав истца не установлено.

Разрешая спор, суд полагает, что поскольку переписка, устная договоренность, документы, составленные не работодателем и не подписанные им, являются ненадлежащими доказательствами договоренности сторон о выплате истцу каких-либо дополнительных денежных средств сверх установленных трудовым договором, истцом документально не подтверждено наличие дополнительного письменного соглашения к трудовому договору об увеличении заработной платы, то у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании заработной платы.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушение прав истца, суд не усматривает предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несение расходы на оплату юридических услуг представлена квитанция на сумму 2250 руб., в подтверждение почтовых услуг – квитанция на сумму 328 руб. 84 коп.

Поскольку требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг и почтовых услуг являются производными от основных требований, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>