16RS0043-01-2025-002563-60

дело № 2а-3744/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 16 июня 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указано, что решением Нижнекамского городского суда по делу ... ФИО3 взыскана задолженность на общую сумму 136102,60 рублей по которому ... в ОСП ... по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ФИО3 полностью оплатил задолженность ....

Также, решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району по делу ... с ФИО3 взыскана задолженность в размере 17294,30 рублей, по которому в ОСП №2 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ФИО3 полностью оплатил задолженность ....

Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району по делу ... с ФИО3 взыскана задолженность в размере 9036,40 рублей, по которому в ОСП №2 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ФИО3 полностью оплатил задолженность ....

По указанным исполнительным производствам административный истец является взыскателем, между тем, до настоящего времени истцом не дополучена в размере 23062,46 копеек.

В этой связи, просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неполном и несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, взыскать госпошлину 3000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей.

По делу в качестве соответчиков привлечены ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представлена сводка по исполнительному производству.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Нижнекамского городского суда по делу ... с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность на общую сумму 136102,60 рублей по которому, ... в ОСП ... по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Постановлением от ... исполнительное производство приостановлено в связи с участием должника в Специальной военной операции.

На основании решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району по делу ... с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 17294,30 рублей, по которому в ОСП №2 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ... исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть, в связи с фактическим исполнением.

На основании решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району по делу ... с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 9036,40 рублей, по которому в ОСП №2 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ... исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть, в связи с фактическим исполнением.

Согласно представленных административным истцом документов, ФИО3 полностью погашена задолженность ... по указанным исполнительным производствам через портал «Госуслуги» (л.д. 17, 18, 19).

Из представленных справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что по исполнительному производству ...-ИП с должника полностью взыскано и перечислено взыскателю 9036,40 рублей платежными поручениями от ....

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что по исполнительному производству ...-ИП с должника полностью взыскано и перечислено взыскателю 17294,30 рублей платежными поручениями от ....

Между тем, из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что по исполнительному производству ...-ИП с должника полностью взыскано 136102,60 рублей, однако, перечислено взыскателю лишь сумма 114040,14 рублей платежным поручением от ....

Таким образом, на депозитном счете по исполнительному производству ...-ИП остается денежная сумма в размере 22062,46 рублей, поступившие ....

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Таким образом, с учетом описанных выше обстоятельств суд находит правдивыми и обоснованными доводы административного истца о несвоевременном и неполном перечислении денежных средств с депозитного счета взыскателю.

Так, судом установлено, что по исполнительному производству ...-ИП и ...-ИП денежные средства поступившие ..., перечислены взыскателю в нарушение статьи 110 Закона об исполнительном производстве лишь ..., по исполнительному производству ...-ИП частично перечислено лишь ..., что, является недопустимым. При этом, судебным приставом, не представлено доказательств о наличии препятствий и невозможности осуществить исполнительские действия связанные с своевременным и полным перечислением находящихся на депозитном счете денежных средств взыскателю.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

Положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействий) государственных органов подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Административным истцом, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 названного Кодекса, определяя основные виды судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), устанавливает открытый перечень расходов, которые могут быть включены судом в состав судебных издержек, предусматривая право суда отнести к судебным издержкам другие признанные им необходимыми расходы (пункт 7).

Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие, не перечисленные в пунктах 1 - 6, признанные судом необходимыми расходы, каких-либо условий для этого не установил.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).

Действительно, не связанные с представительством расходы по оплате юридических услуг, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, но только в том случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признаются таковыми и иные расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), исходя из того, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Исходя из содержания предписаний статьи 106 КАС РФ с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

На основании изложенного, суд, учитывая вынужденность административного истца в заключении договора на оказание правовых услуг, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, количество судебных заседаний, отсутствие необходимости истребования дополнительных сведений и доказательств по делу, рассмотрения дела в отсутствии административного истца, суд критически относится к перечню оказанных по договору услуг и как итог запрашиваемой сумме судебных издержек в размере 8000 рублей.

Оценивая указанные обстоятельства, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию, объем и степень сложности выполненной работы по делу, в том числе обоснованность составленного административного иска, суд полагает, что сумма в размере 2000 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в данном правовом случае будет являться разумной и справедливой, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Поскольку при рассмотрении дела суд пришел к выводу об обоснованности требований административного истца, с ГУФССП по Республике Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная при подаче административного иска, юридические услуги в размере 2000 рублей и почтовые расходы в размере 404,50 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела требования к ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, не предъявлялись, суд признает их ненадлежащими ответчиками.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 выраженное в несвоевременном перечислении ФИО1 денежных средств с депозитного счета по исполнительным производствам ...-ИП и ...-ИП, признании незаконным бездействие выраженное в неполном и несвоевременном перечислении ФИО1 денежных средств с депозитного счета по исполнительному производству ...-ИП с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, путем перечисления оставшейся суммы долга взыскателю ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП, с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... в пользу ФИО1, адрес: ..., паспорт ... ... государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, юридические услуги в размере 2000 (две тысячи) рублей и почтовые расходы в размере 404,50 (четыреста четыре рубля пятьдесят копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированный текст решения изготовлен ....