55RS0003-01-2023-004407-06
Дело № 2-4217/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
помощника судьи Горновской А.В.,
при секретаре судебного заседания Турковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он с супругой задумался над покупкой собственного жилья, для чего решили оформить ипотечный кредит. В предоставлении ипотеки было отказано, поэтому решили обратиться к дочери – ФИО2 Дочь оформила на себя ипотечный кредит на сумму 2 000 050 рублей, а также право собственности на квартиру. Он ежемесячно посредством банковского перевода перечисляет ФИО2 в счет оплаты ипотеки денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время ответчик хочет снять его с регистрационного учета, считая, что жилое помещение принадлежит ей. Сделка была совершена без намерения придать ей последствия с целью прикрытия другой сделки. Ответчик является мнимым собственником, т.к. все расходы по оплате ипотеки они несут солидарно. Просит признать сделку по купле-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. недействительной, применив последствия недействительности.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что приобрела квартиру за счет собственных средств и за счет кредитных. Действительно ответчики перечислял ей деньги с ДД.ММ.ГГГГ, но в счет оплаты кредита, а в качестве помощи, т.к. она проживает одна с двумя малолетними детьми. Вместе с ней в доме проживают истец, ее мать, ее брат и ее дети. Ее доход составляет ежемесячно 40-50 тысяч заработная плата и алименты на ребенка ежемесячно 9-10 тысяч.
Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что основание иска не сформулировано, истцом, доказательств притворности, либо мнимости сделки не представлено, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно выписки по счету с карты истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика перечислялись денежные средства от 8 до 11 тысяч ежемесячно.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продала ФИО4 спорное жилое помещение по адресу <адрес>. Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 договора сумма 229 300 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя, а 1 820 700 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых банком. Факт передачи денежных средств в размере 229 300 рублей подтверждается текстом договора купли-продажи.
Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк РФ предоставляет ФИО4 кредит на сумму 1 820 700 рублей на 240 месяцев на приобретение части жилого <адрес>. и земельного участка по <адрес>. Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. Ежемесячный платеж по кредиту согласно графика составляет 21330,88 рублей.
Согласно копии домовой книги истец зарегистрирован в данном доме ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные ответчиком сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица подтверждают наличие дохода у ответчика, позволяющего оплачивать кредитные обязательства с период с января 2015 года по настоящее время.
Согласно справки о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность на дату расчета по кредиту составляет 1 262 049,57 рублей.
История операций по счету подтверждает гашения кредитных обязательств ответчиком.
Согласно выписки из ЕГРН собственником части жилого дома по адресу <адрес> является ответчик ФИО2, данное жилое помещение в залоге у ПАО « Сбербанк России»
Согласно ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Истец не предоставил никаких доказательств притворности либо мнимости сделки купли-продажи.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 86. мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается заключение сделки купли-продажи по обоюдному решению сторон, результатом данной сделки явились правовые последствия – возникновение права собственности после ее регистрации у ответчика. Истец не предоставил доказательств совершения данной сделки для вида, исполнение сторонами произведено, что подтверждается собственноручной подписью продавца, материалами кредитного дела ежемесячное гашение кредита на протяжении 9 лет подтверждает заинтересованность ответчика в приобретении данной собственности, также как и владение данной собственностью с момента ее приобретения. На протяжении всех лет с момента приобретения ответчик проживал в приобретенной недвижимости, нес расходы по ее содержанию, выплате кредита, обеспеченного залогом указанной квартиры, что свидетельствует о реальности ее воли на приобретения объекта недвижимости и отсутствии какой-либо мнимости.
Согласно п. 87. указанного Постановления Пленума согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
В обоснование иска истец ссылается на тот факт, что стороной притворной сделки являлся он, а не его дочь, и заключая указанную сделку стороны прикрывали сделку по купли-продажи между ним и продавцом. Доказательств данного факта истец также никаких не приводит. В обоснование истец ссылается на факт перечисления им ответчику денежных средств в сумме от 8 до 11 тысяч рублей. Ответчик не оспаривала факт получения денежных средств, при этом оспаривала их целевой характер. Данные перечисления в два раза меньше, чем ежемесячный платеж по кредиту, что также свидетельствует об отсутствии доказательств его целевого назначения. Выписка о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица подтверждает тот факт, что она в состоянии сама оплачивать кредит.
Кроме того, как правильно замечено представителем ответчика, способом погашения кредита согласно п. 8 индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ является погашение путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Истец же перечислял денежные средства на карту ответчика, что также свидетельствует о том, что данные денежные средства не предназначались в счет погашения кредита, а предоставлялись в качестве помощи отцом дочери, одной воспитывающей двоих детей. Кроме того, суд принимает во внимание также тот факт, что истец с женой и сыном также проживают в данном доме и обязаны нести расходы по его содержанию. Следовательно, данные платежи собственник вправе был расходовать на данные нужды.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как видно из текста искового заявления, о начале исполнения сделки истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценивая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно ст. 144 ГПК РФ ч.3. в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, в целях обеспечения прав ответчика, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые при принятии искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по Омской области регистрировать сделки, переход права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Омский областной суд через Ленинский районный суд.
Судья Т.Б. Исматов
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.