Решение по делу № 2-511/2022 от 15.06.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и поручителя заемщика.

Дело №2-511/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанова В.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и поручителя заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России« обратился в Черняховский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и поручителя заемщика, указав в обоснование заявленных требований, что 28 января 2016 года между ПАО «Сбербанк России« и ФИО8 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику ФИО3 был выдан кредит в размере сроком на 60 месяцев под 22% годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору 28 января 2016 года был заключен договор поручительства №1618/01 с ФИО2 Так как 15 января 2017 года ФИО4 умерла и её предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2, истец просил расторгнуть кредитный договор №1618 от 28 января 2016 года и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с 28 августа 2019 года по 18 апреля 2022 года в размере 28 494 рубля 85 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 17 838 рублей 73 копейки и просроченных процентов в размере 10 656 рублей 12 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 054 рубля 85 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России« ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, а также просила суд установить кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство и привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что после смерти матери ФИО4 она и её отец ФИО2 вступили в права наследования на принадлежавшую той долю в квартире, расположенной по адресу:

Определением суда от 15 июня 2022 года производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено в связи со смертью ответчика.

Выслушав ответчика ФИО1, рассмотрев дело в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при этом в силу ст.1110 ГК РФ наследственное имущество признается единым целым.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 указанного Кодекса.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.п.60,63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 января 2016 года между ПАО «Сбербанк России« и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику ФИО4 был выдан кредит в размере 42 500 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору 28 января 2016 года был заключен договор поручительства №1618/01 с ФИО2

Заемщик ФИО4 скончалась 15 января 2017 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

30 мая 2017 года нотариусом Черняховского нотариального округа было открыто наследственное дело №62/2017 на основании заявления ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО2, признанного решением Черняховского городского суда от 30 июня 2011 года недееспособным.

04 сентября 2018 года наследникам ФИО4 по закону первой очереди были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшее наследодателю имущество.

ФИО1 и ФИО2 были унаследованы в равных долях недвижимое имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью 42,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , стоимостью наследуемой доли 456 , то есть имущество стоимостью .

Принимая во внимание, что обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, и такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, суд, установив, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в виде доли в праве на жилое помещение составляет и значительно превышает образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с 28 августа 2019 года по 18 апреля 2022 года в размере 28 494 рубля 85 копеек, приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

Также обоснованными являются заявленные банком исковые требования о расторжении кредитного договора.

В силу ст.450 п.2 подп.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, то такое нарушение условий договора надлежит признать существенным и достаточным основанием к расторжению кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 1 054 рубля 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1618, заключенный 28 января 2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1618 от 28 января 2016 года, образовавшуюся за период с 28 августа 2019 года по 18 апреля 2022 года в размере 28 494 рубля 85 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 17 838 рублей 73 копейки и просроченных процентов в размере 10 656 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 054 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 22 июня 2022 года.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.