РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4342/2025 по иску Публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2021 по состоянию на 25.02.2025 в размере сумма и <***> от 09.06.2021 по состоянию на 25.02.2025 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что 10.08.2021 Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере сумма, содержащее все существенные условий кредитного договора. Ответчик, 10.08.2021 произвел вход в «ВТБ Онлайн», посредством ввода кода подтверждения. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение Банка и приняти условий кредитования. Таким образом, между сторонами 10.08.2021 был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 10.08.2028 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. Так, по состоянию на 25.02.2025 за ответчиком числится задолженность, которая составила сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени по процентам, сумма - пени по основному долгу.

Также 09.06.2021 между сторонами был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 09.06.2026 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. Так, по состоянию на 25.02.2025 за ответчиком числится задолженность, которая составила сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени по процентам, сумма - пени по основному долгу.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.08.2021 Банком в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик, 10.08.2021 (10:36 - 10:40), произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, в результате чего произошла аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 10.08.2021 по акцептованным Ответчиком данным была произведена выдача кредита, денежные средства зачислены на счет ответчика, что подтверждается соответствующей выпиской.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор <***> от 10.08.2021, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 10.08.2028 с взиманием за пользование Кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере сумма, кроме первого и последнего (п. 6 договора).

Также 09.06.2021 Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик, 09.06.2021 (22:28 - 22:30), произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

09.06.2021 по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита, денежные средства по которому зачислены на счет ответчика, что подтверждается соответствующей выпиской.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор <***> от 09.06.2021, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна Клиенту мобильном приложении. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 09.06.2026 с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере сумма, кроме первого и последнего платежа (п. 6 дорговора).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договоров установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Согласно представленному истцу расчету задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 10.08.2021 по состоянию на 25.02.2025 составила сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени по процентам, сумма - пени по основному долгу.

Задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 09.06.2021 по состоянию на 25.02.2025 составила сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени по процентам, сумма - пени по основному долгу.

Суд, проверив расчет задолженностей, находит их обоснованными, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, последовательны, основаны на условиях договоров.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитным договорам исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнял, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 10.08.2021 в размере сумма, а также задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2021 в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ) задолженность по кредитному договору <***> от 10.08.2021 в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2021 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.