Дело № 2-3497/2022 22 августа 2022 года
УИД: 29RS0023-01-2022-003124-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.В..,
при ведении протокола помощником судьи Бобрешовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Заблодской ..... к Заблодской ....., Заблодскому ..... о признании утратившими право пользования жилым помещении,
установил:
Заблодская ..... обратилась в суд с иском к Заблодской ..... Заблодскому ...... о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры ..... области (далее – спорное жилое помещение).
Помимо истца, по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы дочь истца – Заблодская ..... и ее сын Заблодский ..... дочь истца – Заблодская .....
Ответчик Заблодская ...... в 2012г. после приобретения квартиры (г. ..... выехала из спорного жилого помещения и больше в квартире не проживает.
Ответчик Заблодский ..... выехал из указанной квартиры в 2015г. к своему отцу ФИО1 ..... с которым и проживает, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу воинской части отца, являющимся военнослужащим. Личные вещи внука в квартире отсутствуют.
Фактически в указанном жилом помещении проживает истец и ее дочь Заблодская ...... (третье лицо по делу).
Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут, личных вещей в квартире не имеют, намерений вселиться и проживать в спорном жилом помещении ответчики не предпринимали, препятствий для вселения и проживания в комнате ответчикам не чинилось.
В связи с фактом регистрации ответчиков в жилом помещении, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем размере. В связи с изложенным, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Стороны, в судебное заседания не явились, извещались по адресу места регистрации, а ответчик Заблодский ...... извещался также по адресу места временного пребывания, конверты вернулись в связи с истечением срока хранения (л.д.62,63,64,65,66,67,68).
В представленном письменном отзыве ответчик Заблодская ..... подтвердила факт своего непроживания в спорной квартире с 2012 года (с момента приобретения ею квартиры по адресу <...>), а также тот факт, что её сын Заблодский ..... проживает со своим отцом – ФИО1 ...... на основании нотариального соглашения родителей, которым место жительство детей определено с их отцом (л.д.35). При этом с исковыми требованиями не согласилась, поскольку желает участвовать в приватизации.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, считающихся надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материал гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .....
Помимо истца в данной квартире зарегистрированы Заблодская ...... (дочь), Заблодская ......(дочь) и Заблодский ..... (внук) (л.д.11).
Заблодская ..... в 2012г. после приобретения квартиры (г. .....) выехала из спорного жилого помещения и больше в квартире не проживает (отзыв ответчика - л.д.35).
Ответчик Заблодский ...... с 2015 года проживает по месту жительства своего отца – ФИО1 ......, где имеет регистрацию по месту временного пребывания (л.д.34).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями истца и ответчика, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что ответчик Заблодская ..... в 2012г. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства: г. .....
На протяжении десяти лет, ответчик Заблодская ...... в спорном жилом помещении не проживала, попыток для вселения в квартиру не предпринимала.
Материалы дела не содержат доказательств наличия конфликтных отношение между истцом и ответчиком, либо доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период истцом или третьими лицами чинились какие-либо препятствия ответчику в пользовании жилым помещением.
В исследуемый период ответчик не исполняла своих обязанностей по договору социального найма, в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
При изложенных обстоятельствах, учитывая длительность периода не проживания Заблодской ..... в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно, по собственной воле не проживала в спорном жилом помещении, намерений пользоваться жилым помещением в исследуемый период ответчик не имела, то есть ответчик отказалась от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выводы суда ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представила.
Ссылка ответчика на её желание участвовать в приватизации не является основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением и, соответственно, для отказа в удовлетворении требований истца.
С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, ответчик Заблодская ..... утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Заблодской ..... в данной части подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные истцом требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением Заблодским ..... суд приходит к следующему.
Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения с 04.03.2004 года зарегистрирован Заблодский ......, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук истца).
Как установлено судом, ответчик Заблодский ...... в спорной квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, обязанность по внесению платы за спорное жилое помещение ответчик не исполняет. На основании нотариального соглашения родителей Заблодского ...... (Заблодской ...... и ФИО1 ......) последний с 2015 года фактически проживает по адресу места жительства его отца ФИО1 ......, где имеет регистрацию по месту временного проживания (л.д.34).
Таким образом, после расторжения брака между родителями Заблодский ..... будучи несовершеннолетним, вместе со своим отцом выехал на иное место жительства.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
По делу установлено, что регистрация Заблодского ...... в спорном жилом помещении произведена на законных основаниях по месту жительства его матери – Заблодской ......, следовательно, ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, .....
Само по себе проживание ответчика вместе с отцом в жилом помещении, не являющемся местом его жительства, которое было определено ребенку по нотариальному соглашению родителей, не может служить основанием для признания Заблодским .....
Ссылка истца на обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, применительно к исследованным материалам дела не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Истец при наличии спора не лишена возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с ответчика задолженности по квартплате и коммунальным платежам.
Кроме того ответчик, в силу своего несовершеннолетнего возраста, и, как следствие, отсутствия дохода не мог самостоятельно осуществлять обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Также суд учитывает, что иск о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой предъявлен 30 апреля 2022 года, то есть спустя четыре месяца после достижения ответчиком совершеннолетия.
Отсутствие Заблодского ..... в квартире с момента достижения им совершеннолетия и до обращения в суд не является длительным, в связи с чем, достаточных оснований полагать, что истец добровольно отказалась от своих прав по договору социального найма не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании Заблодского ....... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Заблодской ...... в пользу истца 300 рублей в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Заблодской ..... к Заблодской ....., Заблодскому ..... о признании утратившими право пользования жилым помещении удовлетворить частично.
Признать Заблодскую ..... утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ......
Настоящее решение является основанием для снятия Заблодской ..... с регистрационного учета по адресу: .....
В удовлетворении исковых требований Заблодской ..... к Заблодскому ..... о признании утратившими право пользования жилым помещении отказать.
Взыскать с Заблодской ..... в пользу Заблодской ..... расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение по делу изготовлено 29 августа 2022 года.