решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года

УИД 78RS0016-01-2023-002031-50

дело № 2а-2322/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Виноградовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиа Техник Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиа Техник Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 И.П. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося неисполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества должника на реализацию в рамках исполнительного производства №

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов административный истец просил суд возложить на административного ответчика обязанность по немедленной передаче на реализацию в рамках исполнительного производства № следующего имущества должника: транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V 250 D 4 MATIC, ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующий также как представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Представитель административного истца, заинтересованные лица – должники по исполнительным производствам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленного административного иска в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О б органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство № в которое входят следующие исполнительные производства: № в отношении должника ФИО4, № в отношении должника ФИО3, № в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: возмещение ущерба, причинённого преступлением в сумме 18 200 000 руб.

В рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произведён арест имущества должника: транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V 250 D 4 MATIC, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о чём были составлены соответствующие акты.

Доказательств передачи арестованного имущества на оценку и соответственно на реализацию суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 и 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом первой инстанции установлено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня Передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (статья 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок оценки и передачи имущества на торги, действия, связанные с оценкой и реализацией имущества судебным приставом-исполнителем не были выполнены, а именно судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было представлено суду доказательств привлечении оценщика для оценки имущества, арестованного по актам о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, с целью его дальнейшей реализации.

При таких обстоятельствах, поскольку передача имущества на оценку является частью реализации имущества должника, суд признаёт незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в непривлечении оценщика для оценки имущества, арестованного по актам о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в непривлечении оценщика для оценки имущества, арестованного по актам о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –