66RS0006-01-2023-000262-76

№ 2-1264/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 вне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 18 октября 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор < № > на приобретение готового жилья, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 3960 000 рублей на срок 300 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 12,9% годовых, при выполнении условий по страхованию ставка устанавливается 8,9% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – для приобретения объекта недвижимости - квартиры по адресу: < адрес >, кадастровый < № >. Кредит в сумме 3960000 рублей 18 октября 2019 года был зачислен на счет заемщика. Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, запись об ипотеке произведена в ЕГРН 30 июня 2020 года. С 31 марта 2020 года в нарушение условий кредитного договора ответчик вносит платежи с просрочкой, последний платеж произведен 30 сентября 2022 года, после чего ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору. 07 ноября 2022 года истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 15 декабря 2022 года составляет 4004044 рубля 11 копеек, в том числе 3858766 рублей 33 копейки – основной долг, 144561 рубль 02 копейки – проценты, 110 рублей 17 копеек – пени на просроченные проценты, 606 рублей 59 копеек – пени на просроченный основной долг. На основании изложенного банк просит расторгнуть кредитный договор < № > от 18 октября 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 4004044 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 34220 рублей 22 копейки, обратить взыскание на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4423200 рублей.

Определением суда от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО1, ФИО2, а также Ч.В.А., в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство, в котором указала, что после подачи иска задолженности по кредитному договору < № > от 18 октября 2019 года погашена в полном размере, что подтверждается справкой. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34220 рублей 22 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица в судебное заседание не вились, извещены надлежаще, путем направления судебных повесток по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор < № >. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3960 000 рублей на срок 300 месяцев под 12,9% годовых, а при выполнении условий по страхованию - 8,9% годовых на приобретение квартиры по адресу: < адрес >, кадастровый < № > стоимостью 4952 097 рублей (л.д. 7-12).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору < № > от 18 октября 2019 года является ипотека приобретаемого объекта недвижимости, что удостоверено закладной (л.д. 24-29). Рыночная стоимость предмета залога установленная закладной составила 4952097 рублей. Закладная зарегистрирована в ЕГРН 22 октября 2019 года.

Согласно выписке по счету заемщика денежные средства в размере 3960 000 рублей были выданы ответчику единовременно путем перечисления денежных средств на счет открытый на имя ответчика в банке ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 89-126). Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Ответчик в свою очередь при заключении кредитного договора < № > от 18 октября 2019 года принял на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитном путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-12).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи вносятся с нарушением установленного срока, а с октября 2022 года не вносятся вообще, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Поскольку ответчиком условия договора в части своевременного внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи уплачивались ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока, а с октября 2022 года не уплачивались, истец 07 ноября 2022 года предъявил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме, которое до настоящего времени не исполнено.

На 15 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору составила 4004044 рубля 11 копеек, в том числе 3858766 рублей 33 копейки – основной долг, 144561 рубль 02 копейки – проценты, 110 рублей 17 копеек – пени на просроченные проценты, 606 рублей 59 копеек – пени на просроченный основной долг, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 79-88).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом справки 14 апреля 2023 года заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, задолженность перед банком погашена. Аналогичная информация содержится и в заявлении представителя истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск подан в суд 20 января 2023 года (направлен почтой), суд приходит к выводу о погашении ответчиком в период рассмотрения дела задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > от 18 октября 2019 года в размере 4004044 рубля 11 копеек, в том числе 3858766 рублей 33 копейки – основной долг, 144561 рубль 02 копейки – проценты, 110 рублей 17 копеек – пени на просроченные проценты, 606 рублей 59 копеек – пени на просроченный основной долг, не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору < № > от 18 октября 2019 года является ипотека приобретаемого недвижимого имущества – квартиры по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

По условиям кредитного договора банк имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога в счет исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору. Факт систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору установлен, ответчиком не оспорен.

Следовательно, при подаче иска у банка имелись достаточные основания для предъявления к ответчику требования об обращении взыскания на предмет ипотеки в связи с допущенными заемщиками просрочками внесения ежемесячных платежей.

Однако, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, в настоящее время задолженности ответчика по кредитному договору < № > от 18 октября 2019 года погашена в полном объеме, о чем свидетельствует справка выданная банком. Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность у ответчика перед истцом по кредитному договору отсутствует, обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют и в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.

Также не подлежит удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора < № > от 18 октября 2019 года заключенного с ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь в суд с иском ответчик ссылался то, что несмотря на надлежащее выполнение банком обязанности по предоставлению ответчику денежных средств, ответчик в нарушение приведенных норм права условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 4004044 рубля 11 копеек.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом справки задолженность ФИО1 по кредитному договору < № > от 18 октября 2019 года погашена, обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящее время обязательства ответчика по кредитному договору исполнены надлежащим образом, 10 апреля 2023 года задолженность погашена в полном объеме, обязательства ФИО1 и соответственно, действие кредитного договора < № > от 18 октября 2019 года прекращено. При таких обстоятельствах, основания для расторжения кредитного договора < № > от 18 октября 2019 года отсутствуют ввиду его прекращения и в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в период рассмотрения дела, на ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 34220 рублей 22 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 вне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 вны (паспорт < № >) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 34 220 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья: Е.А. Лащенова